資助房屋政策 是贫富悬殊的祸根。

我上一份工坐對面的女同事就係寧撻訂50萬都唔玩夾屋(在將軍澳好似叫叠翠X), 好可憐! 我每日對住黑口黑臉ge佢, 唉! 果陣時我地成班同事(100 out of 108)已經被layoff 啦(公司將亞太區總部搬去新架坡), 我地為左拿大舊D錢, 所以捱義氣做到transition period 最後一日!

而家D人個個要住市區新、平樓, CY可以滿足到幾多呢?  未來5年香港係咪咁好景呢? I wonder!

梁振英成日落區話要了解民情﹐本人就一直懷疑他實際能了解多少民情 ﹖聽信身邊小人講話﹐說很多「中產」都買唔起樓。無錯﹐九龍塘﹑跑馬地﹑太古城及淺水灣等的確很多人買唔起 。但新界好多私人樓賣緊嘅價錢都比市區居屋平一倍有多(記得曾蔭權都曾提及過)﹐梁振英又知唔知 ﹖好多人埋怨連居屋都買唔起﹐其實祇係埋怨買唔起心儀地點(市中心)同埋能滿足佢地虛榮感同階級感覺的居所而已 ﹗木譯講得好啱﹐政府只係有責任幫助市民能滿足生活基本需要(即有瓦遮﹐餓唔壞)﹐僅此而已 ﹗我用部日本錢七多年﹐經常看到別人開部歐洲豪華房車從我身邊擦身而過﹐梁振英你幫我諗諗又或者借錢比我換部 BENZ 跑吖 。

應該起多如喜雅實而不華嘅樓，然後只賣比香港用家以半市價發售，如將來賣出就要補差價。

我十分贊成政府用「公帑」去興建資助房屋。衣、食、住、行，都是每個人的生活必須。有能者，住得好、食得好，樣樣有選擇，這是他們努力所得。假設政府有資源，可分配一間一般平民居住的五百呎公屋給富人，但申請人必須不持有物業，相信富人也不會領情，寧願再努力向山頂進發。低收入人士可以申請公屋，中低收入人士有機會獲得居屋，那麼，中高收入人士，這群社會中的中流砥柱可有甚麼?夾心階層即意味著他們是有能力在私樓市場置業，是否一個對中產的定案?

 

每個人的際遇均有不同，所謂中產，他們的財產可以是由投資獲得一筆財富，可以是由薪金省得少少金錢。然而，中產更可以是一群高壓力、高負擔的人。我認識一些中產，他們的確有能力住得更好，食得更豪，負擔一般私人物業不是問題，只是住1000呎新界或600-700呎市區的問題。他們又是支持「公帑」的一群，社會中的中流砥柱。當中，聽過不少中產的確有其要求，例如寧願住小一點遷近工作地點，為家人而選擇市區，望子成龍而搬入九龍塘。他們的要求絕對合理。有不少更是要求「有瓦遮頭」，地方不太狹窄而已。他們不一定要求住幾千呎，住山頂，他們的要求可能只是求方便，節省上下班時間，OT不致太夜歸，居所可以有500-600呎…他們的要求其實與一般人相近，只是被社會標籤為「高要求」。

 

真中產還有點能力去選擇，假中產又如何?真中產有資產、有入息，生活過得去。假中產有入息、沒資產，生活捱下去。假中產每月從薪金中支取大部分予自己父母、配偶父母、自己和配偶生活支出、兒女學費生活開銷、租金。若有愛心，對外有領養和捐獻，每月負擔和支出又多了。假若有工人或汽車更是不得了，每月薪金其實只是過眼雲煙。

 

每年東華，誰會捐助?很多人願意，但亦有很多人有心無力，或者只能夠略盡綿力，有的自己都是生活「掹掹緊」。這是一般打工仔的景況，低收入如是，中產亦如是。

 

很欣賞新加坡有組屋的存在，富人要利用物業進行投資、獲利，進到私人市場好了。組屋還是留待市民居住好了。每個人都有住屋的需要，相信只有少數真正富人毋須濟助，特別是現今社會。因此，只有公平的房屋政策才能夠解決社會來自不同階層的怨氣。

再直接點補充一句﹐本人已成為小業主多年﹐原因是本人願意放棄市區遷往新界居住。如果本人堅持非市區樓不買的話﹐相信今日都不能成為業主。我見過幾個同事及朋友都是這樣 。最好笑有一位同事同我講﹐佢話佢從未去過葵芳﹐覺得果度係新界好遠。我聽完之後唔識笑 ﹗

CY落區都係見基層, 咁至有noise, 咁D人咪以為全港8成都係窮人lor!

CY千祈唔好落我果區呀! 我有手有腳住緊落後大市ge新界平私樓, 唔駛政府幫, 唔似D人收入低又要住市區新樓又要講階級又要仔女讀市區名校又唔肯交稅 ..., 你唔好黎攪攪震呀!  我地呢度仲有3蚊雞尾包5蚊腸粉賣:P

最睇唔起呢D望子成龍而搬入九龍塘ge人! 

我地住新界, 個仔一向讀市區名校, 入英國名牌大學, 研究院更係英國Top 5 之一。 唔係話佢讀書特別叻, 而係我地一向無請外傭, 佢自小獨立慣, 好多事自己處理, 外國係睇呢D, 同住市區無關。

因為你做了新界小業主,所以不但失去了政府的房屋資助,而且還要津貼果班唔肯住新界的[社會中的中流砥柱]買與他們相稱的[夾屋] !

9樓仁兄﹐講真無乜所謂﹐因我兒時在公屋長大﹐已經接受了政府資助﹐長大結婚後自力更生係好應該﹐唔想再要求政府資助了﹐做人唔應該貪得無厭。試想吓全港有120多萬私樓住戶﹐如果佢地個個唔買樓一味嘈要政府起公屋比佢﹐咁政府要起幾多公屋至夠 ﹖輪候上公屋要等幾多年 ﹖呢條數真係唔識計 ﹗所以私樓住戶唔單只係幫自己﹐仲係幫緊政府同呢個社會。

我朝早比3個仔每人2隻雞肶,晚餐時發現,老三中午已食晒2隻,而老大.老二唔舍得食,打算夜晚慢慢歎.於是,我叫2個大佬一人分一隻比細佬.理由好間單:

1.你D有2隻,而細佬1隻都冇,太唔公平.

2.因為細佬慣左每餐吃2隻,而你D可有可冇!

唔肯住新界就係社會中的中流砥柱? 咩logic? This city is really dying!

Agree with 順民!

又唔係幾明11樓講乜! but 怪獸孩都係怪獸家長生出黎ge:P

最近發現早上小巴站(好短程往港鐵站, 超長龍但車多, 好快排到)龍頭有幾個外傭, 原來係幫佢地D'女主人'排定ge!  港女婚後變港媽, 當正自己係皇后...

Yawning!

想当年我老豆78年从国内移民到香港，身无分文，靠自己双手去工作，亦从没有谂申请公屋靠政府，亚妈85年来港，父母辛苦工作，节衣缩食，养大我们三姐弟，到今年老豆亚妈均已年过60，现在在乡下有别墅，套房及店铺，在香港我们亦拥有5套房，自小老豆就教导我们要自力更生，不要申请公屋，因为公屋会养懒人，磨灭心志，只有靠自己勤奋才有美好前途！ 今日老豆仍在工作中，月薪7500！这份工，他已打了三十年！
有同他一起来港的同乡，当年贪小便宜申请公屋，到今天依然住彩虹村，他的子女亦住公屋！依然两袖清风，一无所有！原来公屋会世袭的，贫穷亦会！所以后生仔切勿轻易申请公屋！后患无穷！

荔景浩景台、沙田晴碧花園、馬鞍山雅景台、另由夾屋轉居屋的屯門景新台、將軍澳疊翠軒、由夾屋轉私樓的馬鞍山曉峰灣畔及將軍澳怡心園，這些本來是夾屋的發展項目都是以中產「夾心階層」為銷售對象的，只是歷史將它們的身份改變了。這些地皮很靚?建夾屋是去滿足中產的虛榮心和人的階級感覺?

夾屋背負了歷史任務，當年夾屋的買家比私樓買家更叫辛苦，因這班中產上錯車，下不了車，銀行又不減息，業主沒有能力補地價的結局只有「捱」!今日，假若中產有那麼多選擇，何以不受歷史的教訓?中產不怕樓市跌?答案很明顯，就是今日的中產很需要一個可以「負擔」的居所，即使賣不出也想要。

The new government administration should have a clear mind with one of its major roles. Providing the basic safety net to the required people is good.

 

Do Not Mix the limited resources for offering public estates for lower middle class for residence and for helping the people for buying their houses with double benefits for investment & residence.

 

The concerned responsibles should review the city planning, population density (say 6350 person per sq.km.) , plot ratios & traffic flows analysis,  density & transportation in 18 districts...

 

Before taking any action, the officials should answer how to deal with public housing for over 170K childrens without HKDNA in the coming years & what's the future population policy in the HKSAR ???

求人不如求己！人助自助者！别依赖政府！

如果CY上场而楼市大跌，不排除有人会手痛下台！与董伯伯同一下场！

CY開始失控了, 拆一幢起一幢? 即係永遠有地盤係左近? &成本效益好低wor!  點解咁快向某D團體/人士低頭呢?

房屋福利無理膨脹 人口政策製造貧窮

估唔到人口普查呢隻鵝不斷生金蛋，昨天再公布住戶收入分布報告，大打民粹福利政客一巴掌！一向以來，高呼公屋唔夠，大叫輪候冊過長嘅各福利英雄，從來就冇向濫用福利嘅公屋富戶開刀（因為嘥嘅係納粹人嘅錢，於己無關，如果得罪咗呢班霸王住客，不利自己 選票）；但係今次人口普查之下，數據卻再次揭發政府既冇落力為稀有珍貴嘅公帑把關，更令大政府主義者滿口理由為已經臃腫不堪嘅公營房屋帝國開疆擴土，極對市民唔住。

最富有群享三成公屋資源
公屋嘅原意係社會安全網，為唔能夠照顧自己嘅一群人提供廉宜嘅居所，但係 2011年人口普查數據卻顯示，收入最高一半（即收入十等分組別第六至十組）家庭中，竟然佔用咗所有公營房屋福利嘅27.4%之巨【表一，紅字】，比例上較2006年嘅12.9%，上升多一倍以上！如此龐大嘅資源浪費必須首先根治，如果唔係就係施政者嘅失職，係對納稅者及輪候冊上申請者嘅侮辱。

其中一個濫用公屋資源比例上升嘅原因，係2011年嘅超低利率拖低居屋住戶所享用嘅福利（以樓價補貼下較低嘅按揭支出計出來）。但如果我哋望下居屋福利嘅分布，又會忍唔住要問：點解要資助最高收入嗰兩成人去買樓？最低收入嗰兩成人又邊有錢去供居屋住？點解呢兩群人喺2006年高息時代要政府提供整體房屋福利中嘅17.8%金額【表二，紅字】俾佢哋？咁更應得呢啲資助嘅市民又如何？

以上唔係證明實物房屋福利係論盡、不公、浪費又係乜嘢？由此可見，最自然嘅結論應該係：政府增加私人供應，減少行政干預，改由貨幣分發住房福利？點解而家各路政治勢力全部捨本逐末，毫無改革從良嘅意志，仍然死捉住一 個過時僵化嘅制度，卻放棄一個政府換屆所帶來嘅契機，將本港住屋死結解開？

政策輸入依賴福利人口
香港始終係福地，因為計埋交稅及社會福利後，九成以上人口嘅「調整後收入」都較原本收入高！就算係最高收入嗰一成家庭，佢哋嘅稅務負擔都只係唔到一成【表三】。可喜嘅係，高收入嗰一半市民，近十年調整後收入上升12%至17%，近五年更上升20%至22%！

但係香港落後於新加坡嘅就係缺乏減少低收入、低質素移民嘅落閘板斧，導致最低收入嗰十等分組竟然喺加埋福利分配後嘅收入都較十年前跌一成半【表三，紅字】！此外，最低收入嘅三個十等分組所收受嘅福利亦開始飆升，自2006年起比原收入比例上升4至8個百分點，令呢一班人所受福利愈來愈拋離自身嘅原始收入（甚至多於主要家庭收入【表三，粗字】），亦因此減低爬上社會階梯嘅誘因。

造成呢個現象嘅其中一個原因，就係中門大開嘅人口政策，失控地長期輸入依賴福利嘅低技術、低知識人口。可見人口政策應該係新政府嘅首要急務，絕非浪費時間金錢多起公營房屋；一日前者不治，則一日後者幾疲於奔命，亦難以達標。

中天
letstalkproperty@gmail.com
http://chungtinproperty.blogspot.com/

非常同意這一點: 社會福利應以基本需要為原則. 基本需要的定意是"有瓦遮頭，餓不壞".

 

"社會福利是針對人的基本需要（即有瓦遮頭，餓不壞），"

中門大開嘅人口政策，失控地長期輸入依賴福利嘅低技術、低知識人口。

出現這種荒憀政策背後原因是『香港人口老化』，『最好生三個，這樣才可以更新換代』，於是輸入人口變成理所當然，懶理得佢係貧窮人口、雙非嬰兒、外傭。