|
|
| |
|
|
|
|
|
1. 米田共青團香港支部 2012-04-25 10:37:58
|
|
在香港從事物業投資，應視為刑事罪行!! CY話到明物業吾應該係投資!!
|
|
2. 亮劍 2012-04-25 10:53:58
|
|
在香港從事物業投資，應視為刑事罪行!! CY話到明物業吾應該係投資!! CY 如對物業投資者持口誅筆伐嘅態度，咁拒之前又攪乜 Q測量師行，仲幫啲物業投資者買賣「投資」物業？咁唔係「助桀為虐」、「為虎作倀」、「口是心非」嗎？？？ 如果呢個世界無人做包租公，咁嗰啲有實際需要，但又未能置業嘅人瞓邊度？天橋底？後樓梯？
|
|
3. 我不認識樓市（下） 2012-04-25 11:03:24
|
|
筆者竟然鼓吹炒樓(美其名係投資)真係對社會弊多於利。香港700萬人口之所以在多年自由發達經濟底下仍無法創造出一個國際品牌就係因為短視。而炒樓是短 視、無經濟利益、對GDP毫無貢獻。反之瑞士(500萬人口)、星加坡(400萬人口)、甚至丹麥、瑞典等人口小國都有多個揚威國際的品牌 - 當中尤其係瑞士。而香港，就只有李錦記 -- 看看所謂香港「超級品牌」就知道有幾差。
所以，作為知識份子的你，為社會做一點好事，教育下一代要有長遠目標，不要以炒賣為人生的單一目標！
|
|
4. BB 2012-04-25 11:51:24
|
|
"如果呢個世界無人做包租公，咁嗰啲有實際需要，但又未能置業嘅人瞓邊度？天橋底？後樓梯？" 其他人做包租公都系无良嘅, 所以CY咪要政府做唯一嘅包租婆, 重系要做善事嗰只.
|
|
5. BB 2012-04-25 12:01:50
|
|
之前佢又攪乜 Q嘅測量師行， 就系因为同政府搞得善事多, 才会入不夫支汁咗....
|
|
6. 長洲克林頓 2012-04-25 12:52:05
|
|
十分同意!! 「港元貶值，哪樣東西不加價？燒鵝飯都50文碟啦！夠貴過97成倍！又不見曾俊華拿措施出來打壓下，李卓人為何不去快餐店示威，長毛不去快餐店門口抬棺材呢？食飯，搭車，學費等樣樣加價，政府為何獨不准樓價升？」
|
|
7. 樓市小市民 2012-04-25 12:54:17
|
|
|
|
|
8. 長洲克林頓 2012-04-25 13:37:28
|
|
1997已是十五年前的事, 現在30歲的人, 當時只是15歲, 當時internet並不普遍, 手機亦不太普遍, 沒有iPhone, Steve Jobs was still young; 不知香港何時才能放下十五年前的心結?
|
|
9. 螢火虫 2012-04-25 13:38:03
|
|
日前有30/40年的"大樓” 都找重建局收, 賠7年樓齡價!? 公帑出? 成千上萬的大廈, 收哂? 點選項? 全部市民付錢高價收危樓?
|
|
10. 市區重建局 2012-04-25 13:47:46
|
|
根據《市區重建策略》，重建模式包括現行由市建局主導的模式，以及新建議的需求主導模式和促進者模式。市建局於2011年5月31日通過及公布「需求主導重建模式」的執行框架，並會根據以下6項考慮原則及申請標準決定是否接受申請： - 「需求主導」項目內所有相關的地段，而每個地段內要有不少於67%(即約2/3)不可分割業權持有人的同意，市建局才會考慮其申請。
- 在有「市區更新地區諮詢平台」的地區，「需求主導」項目的樓宇應該位於「諮詢平台」所確定的「重建區」之內，或不是位於「諮詢平台」所建議的「保育區」內。(如適用者)
- 有關樓宇的狀況屬於失修或明顯失修。
- 「需求主導」項目地盤面積不應少於400平方米，以便在規劃時，項目可為區內帶來規劃上的禆益。
- 項目內的樓宇，不可包括由「諮詢平台」或古物古蹟辦事處認定為具歷史、建築或文化價值的建築物，除非這些建築物在規劃時可加以保存，或融入未來的新建築之中。
- 市建局亦會量力而為，考慮局方是否具足夠資源和能力，在較短時間內去啟動和執行該項目。
市建局會按照一般物業收購政策，向成功申請「需求主導」重建項目的業主賠償，詳情可參閱http://www.ura.org.hk/tc/schemes-and-policies/redevelopment/ura-implemented-projects/acquisition.aspx。
|
|
11. 掹車邊80後 2012-04-25 13:54:37
|
|
To: 9. 螢火虫 其實收舊樓係7年樓齡, 但係計實用面積, 所以萬幾蚊尺只係假象, 如果宜家新樓除番實用面積, 隨時都2-3萬. 你用"賠"呢個字都有問題, 同埋你要明, 講緊係買番個地價 重建局除非轉做非自負盈虧, otherwise, 佢都係做生意, 唔好俾一兩單新聞就呃左
|
|
12. 被炒家剝削到做香港版無殼蝸牛 2012-04-25 14:13:16
|
|
木老：你說"我覺得現在持貨是正確決定"就繼續持吧！也許日後可作家族的「骨灰屋」，不至於要百多萬買位，到時成班炒家，濟濟一堂，反正生前害得人多，賺夠都繼續炒賣，都上不了天堂，就在你的「家廟」內一齊竹戰好了！
|
|
13. 向蛇齋餅粽說不 2012-04-25 14:19:12
|
|
呢篇文就係叫啲人去食屎, 睇吓喺屎入面搵唔搵到粒豆, 完全係導人升仙嘅.....我都有樓放緊, 個agent問我買唔買嘢????我話唔買啦太貴.... 我賣樓, 我覺得價錢好ok, 你要接咪接囉, 你要死唔比你死咩.....而家地"林".....無須要鼓吹人去買囉, 因為嗰啲無樓揸手嘅, 宜家個心真係好慌㗎....... 我唔買, 第一我有樓住, 第2, 我住新界, 買個800幾尺要4-5球, 唔知點供, 按7成供款都幾辛苦....仲要係低息......你要諗吓如果跌2-3成(賒借無門), 利息去到5喱....你搞唔搞得掂????? 我想同啲而家好慌嘅人講, 啲錢係貶值, 但放喺身邊係唔會咬你嘅, 但掉左落海呢, 就唔知幾時撈得返!!!!! 如果個市真係不停咁升, 呢啲都係大圍嘅事, 唔會只係得你一個......
|
|
14. 報應 2012-04-25 14:44:32
|
|
叫人買樓(或炒樓)會有報應, 咁叫人唔好買樓,萬一樓價升,要挨貴租,就功得無量?!
|
|
15. 知鳥 2012-04-25 15:04:59
|
|
睇咗呢些破口大罵的回應,終於明白: 窮 有D系由於 冇彩, 但有D系由於 冇腦!
|
|
16. 螢火虫 2012-04-25 15:54:41
|
|
現在買樓是“用晒子彈+成身債” 放棄 “底位”入貨 供樓少過交租? 3-5成首期唔係錢?
|
|
17. 良心客 2012-04-25 16:00:56
|
|
致：被炒家剝削到做香港版無殼蝸牛 兄台：賭股票等如打麻雀，害祇害到自己，炒樓是害社會經濟穩定，害廣大中下階層小市民(可能其中有些是該等炒家的親朋)，你同這班如豺狼虎豹的〔炒家〕說教是枉然的，讓他們以後繼續禍害香港社會人群好了。禽獸不如的炒家們教也無用！以後也不要再看這批炒家的所謂「網誌」、「博客」，以免「吸毒」! 任他們鬧好了，不看便不怒。 Bye-bye! 講真的，我認識的〔被炒家剝削到做香港版無殼蝸牛〕是住在中半山的香港靠實力發達的名流，他不過化名來〔潤〕下你們可也！
|
|
18. 向饭民说不 2012-04-25 16:09:18
|
|
poor guy，左棍，打土豪，分田地，均贫富。 烧鹅饭都要50元啦，比97年贵成倍，要不要打压。吃饭更加是必须品，点解不第一时间大计啊，poor guy 左棍。 可惜的是左棍的共产党，最终只有均贫，和动物农庄里的“有些人有特权。”
|
|
19. 樓價 與攬民主派 乞選票關係 2012-04-25 16:27:48
|
|
樓價大趺,市民反對政府不滿情緒升溫,對攬民主派乞選票有極大不滿.
|
|
20. 亮劍 2012-04-25 16:32:59
|
|
香港係高度發展嘅地區，福利多如牛毛，中產唔硬呢壇嘢，唔通政府同你有親？ 一係交低五成年收入交換低樓價！ 或者交少啲稅都得，咁樓價就會好似家咁高，魚與熊掌，是但一樣！
|
|
21. 肥婆四 2012-04-25 17:39:45
|
|
市建局會賺餞的，就算馬頭圍道9000幾一尺，因是实用面積，地盆現在的樓得五六曾高，地積比會多一倍以上，建築費2000一尺，賣樓又得实用七成幾，如果到時都要納稅人睇數，我相信CY第一個唔想。
|
|
22. Marco 2012-04-25 23:26:58
|
|
|
|
|
23. re (2) 2012-04-26 07:27:58
|
|
|
|
|
24. 法子 - 同意 2012-04-26 07:30:16
|
|
十分同意!! 「港元貶值，哪樣東西不加價？燒鵝飯都50文碟啦！夠貴過97成倍！又不見曾俊華拿措施出來打壓下，李卓人為何不去快餐店示威，長毛不去快餐店門口抬棺材呢？食飯，搭車，學費等樣樣加價，政府為何獨不准樓價升？」
|
|
25. (14) 講得好 2012-04-26 07:36:12
|
|
|
|
|
26. re (15) 2012-04-26 07:37:38
|
|
|
|
|
27. re (18) 2012-04-26 07:42:48
|
|
同意! 歷史中重複又重複的失敗... 啲人都仲係鍾意攪圴富!
|
|
28. re (20) - 但思歪話... 2012-04-26 07:54:22
|
|
但思歪話, 可以低稅, 低樓價, 人人有市區靚公屋, 全民一起退休有保障(供少少, 晚年月月有一大舊錢) 有思歪一切都會變得美好... 哝..變? 英文咪係"Change!"?? 5年前咪有個英文好好嘅黑人講過嘅!? 咩馬話? 好!依家去睇吓班鬼佬攪成點先!!
|
|
29. 亮劍---轉載中天文章 2012-04-26 10:37:04
|
|
改善公屋政策先堵尋租歪風 筆者已多次撰文講解點解香港嘅公營供應房屋過多，既擠走私人市場提供消費者所需嘅能力，又浪費納稅人公帑；既助長政府地產霸權，更糟蹋香港賴以成功嘅上進及自食其力精神。筆者亦一早講過，而家嘅樓價飛漲係私人土地市場供應不足（絕對唔係公營房屋過少！）兼聯繫滙率（造成超低利率環境）所造成，點睇都係政策嘅失誤，如果喺房屋政策上再錯上加錯，只會長遠打擊本港經濟活力，令我哋同新加坡／上海更望塵莫及，最終成為一個步歐美福利主義後塵、債台高築嘅東亞病夫。在政治正確掛帥、派糖就是選票嘅今日，公屋福利已經愈來愈偏離濟貧扶弱嘅原意，亦愈嚟愈失去作為社會工程、鼓勵家庭團結嘅角色：而家公屋單身申請人比例已由2000年嘅13%，急飆兩倍至42%之高【圖一，綠線】，過去兩年更以高於20%嘅增幅上升【圖一，紅線】；相比之下，新加坡要到35歲以後方可以單身身份（重要兩個單身人士一齊申請！）租公屋，香港畀單身人士申請公屋，簡直就係搵納稅人笨！此外，而家30歲或以下嘅公屋申請人已佔新申請者比例一半以上【圖二，紅線】！政府認真應該速速改例杜絕呢個漏洞，咁既可令更多年輕人多與父母相處，幫助家務，更可增加其向上爬嘅積極性，而唔係為咗保 衞自己嘅公屋斗室而如報道般自貶身價（因為40歲以下嘅人係收入上升得最快嘅群體），甚或鋌而走險，虛報資產收入。年輕人公屋申請「泛濫」唔單止於此：新申請人嘅平均年齡已由2000年嘅39.5歲大跌至今時嘅32歲【圖三，紅線】，政府自己嘅調查亦顯示，多至六成嘅公屋申請人係為分戶而遞 表嘅【圖三，藍柱】。再仔細啲睇就更觸目驚心：超過四成嘅30歲或以下申請人原來係學生【表】，令人懷疑佢哋嘅畢業後大志係攞綜援或失業（嚟保住個公屋單 位），定係去搵份好工快快升職加薪？此外，呢班80後有超過七成係想獨居，真正話居住環境欠佳嘅得6%……最可悲者乃80後申請者中專上學歷以上嘅由2009年嘅37%，跳升至2011年嘅53%，福利之蠶食鬥志，莫過如此矣。大家有興趣可以睇睇美國學生以政府救濟為先嘅新心態（http://www.youtube.com/watch?v=VxHfYNTrnic），有下一代如斯，睇怕美國失去世界霸主地位已指日可待；香港嘅未來就在你我嘅手中。中天letstalkproperty@gmail.comhttp://chungtinproperty.blogspot.com/
|
|
30. 徐厚廣 2012-04-26 10:38:08
|
|
CY話到明物業吾應該係投資!!
如果佢入住禮賓府之後，將佢山頂間豪宅免收租給露宿者居住，咁我就信到佢十足！
|
|
31. 亮劍---轉載C生文章 2012-04-26 10:39:33
|
|
應讓年輕人申請公屋嗎？ 申請公屋的輪候人數創歷史新高，至接近十八萬宗。其中18歲至29歲的單身申請者有四萬多宗，有不少年輕人，在求學期間，就利用他未有收入的境況，乘機申請公屋。 社會上大多數人對這種做法都有點看不過眼，覺得年輕人將來還有很多發展機會，不應這樣快就「打定輸數」，去輪候要用公帑資助的福利性住屋。事實上，青年人，出社會工作的初段時間，通常工資都會增長得很快。 現時，單身人士申請公屋的入息上限是每月8,740元；相信大部分青年人工作幾年後，都可能超過這個收入。可惜，按現時房委會的做法，一旦入住公屋，就要等十年後，才會再做入息審查。因此，這些入住了公屋的青年人，即使後來入息增加，仍可以長期佔住公屋，導致社會資源錯配，對真正有需要的人不公平。 不過，社會上亦不乏同情年輕申請者的人，他們覺得：現時樓價這麼貴，年輕人都置業無望，才會出此下策。他們又認為：年輕人想獨立，想有自己的私人空間，這不難理解；加上現在大部分家庭都空間狹窄，居住環境不理想，年輕人想搬出來自己住很正常。 不過，我並不完全認同這樣的說法。樓價高，是政府土地供應不足的結果。我們應對症下藥，要求政府增加土地供應，而不是任由年輕人濫用房屋福利的資源。 至於年輕人希望不用與父母同住，這並不算迫切性的需要，不應用公帑去協助。尤其是當公屋輪候冊上尚有逾十萬真正有需要的家庭的時候，年輕人理應讓一讓。 年輕人要過獨立生活，首先應令自己有經濟上的獨立，但住公屋仍是一種依賴，只不過是從依賴父母，變為依賴社會。年輕人一旦養成依賴社會的習慣，以後就容易放棄自力更生，寧花精神去要求政府增加福利，也不花精神去提升自己的競爭能力。當這樣的人在社會裡變得愈來愈多的時候，社會就很難有進步，希臘與西班牙等歐洲國家，最近就出現了這種情況。 照我所知，有不少父母其實不想子女太早搬出去住。他們覺得子女尚未定性，未必懂得獨處，在外面很容易闖禍。他們這種擔心，並非完全沒有道理。 現時對年輕人申請公屋持肯定態度的，主要是一些政客。因為18歲就開始有權投票，年輕人是政客主要的爭取對象，政客都不願意講一些年輕人不喜歡聽的話。2017年將舉行香港首次特首普選，有意競逐者將想盡一切方法去討好選民，相信不會有政客會要求收緊年輕人入住公屋的要求。他們最可能會做的，是承諾建更多的公屋，難道真的要全港市民都入住公屋，這些政客才感到功德圓滿嗎？ (轉載自2012年4月26日am730C觀點)
|
|
32. JOC 2012-05-03 12:39:54
|
|
咩嘢都假,揾多D錢最實際;正研究兩個揾大錢項目有興趣Add我詳談,skype: joc0206 , QQ: 1736615307
|
|
| |
|
|
