現時香港堆填的固體廢物每日均達9,000公噸，無論如何強行擴建堆填區，.........

 

仲達真神人也，你做特首相信比梁振英強得多。CY沒有你的見識。

I've looked on the EPD GOV website, those reports/reference shows that the amount of solid waste should be more that the value that you given on the article,(what they said on the annual solid waste produce is 6M tons)  would it be possible to show your reference please?

在野評論 / 與上位施政是二回事,網友何需如此肉麻拍馬屁???

在香港上位施政必須要有一個班底才能上位,譚何容易???

藍灣半島高層10年升值1.6倍
小西灣藍灣半島呎價1.5萬成交

http://news.hkheadline.com/instantnews/news_content/201305/13/20130513h115822.html?cat=h

一區建一垃圾堆填區，最公平！

此课案於6月時巳在經濟日報欄公開提倡。
可惜、、、、我們小家小氣小鲁母既大話英又点会聽到。
自李超人一句支持唐唐，有边個官員夠胆揾李生傾計丫！
個個都唔想冇左份球年薪既工嘛！
在粉腸梁政權下：
基本政府官员都是
多做多錯，小做小錯，唔做冇錯。
反正做又36唔做又36……話之你死，又下家应。

聽起來這技術確是比起其他方法優勝呢。

謝謝各位的回應。

讀者煲浪追浪及逸瑤小姐的擔心並非過慮，政令不通，除了現有政治制度有結構性問題，當權者的誠信問題亦使之惡化，情況不容樂觀。

同時，我們真的要反思，現時制度下，地區的聲音受到尊重固然是好事，惟某些厭惡性設施的興建乃必要之惡，如果政府能盡量減少其污染，並提供足夠補償，地區人士理應接受，不能將區域權利無限放大。否則垃圾問題爆煲，輸的，是全港人。

哈！ 應不應回你一句「你說的是理想，政府做的是現實。」

仲達，

其實除了長和系，中國亦都有企業攪環保嘅，咁政府何不出份標書，叫世界各地從事垃圾處理嘅企業，來個公平競爭？

或者大陸有企業可一條龍將你香港啲垃圾處理掉呢，廚餘可加工成肥田料；建築廢物可變成建材；紙、膠及金屬可循環再做；無用嘅用焚化發電，殘留物做水泥原材料！

你香港啲地貴、人工貴啫，你又知人哋唔肯咩？只要支出係合理水平，香港人其實唔怕跌少少喎！

最近有關垃圾堆填區的問題，在社會中鬧得沸沸揚揚。香港本有13個可用的堆填區，但都相繼填滿，蓋上泥土後，部分已發展為環保綠化區，不能再把垃圾運到這些地方。剩下仍勉強可用的，只有將軍澳、屯門與打鼓嶺三處，但也拖不了多久了。
垃圾為患，無處可放，惟有擴充堆填區。但將軍澳居民飽受垃圾臭氣困擾，堅決反對擴建，政府弱勢，惟有退縮。在將軍澳退縮後，竟還相信在屯門可以繼續，使人驚訝。政府雖說不是「大細超」，但屯門居民哪有可能接受？政府在此戰役是必敗無疑的。這是冰封三尺，非一日之寒。


商討九年 無實際行動

2002年夏天，我收到政府一個電話，是要我參加一個研究如何處理「都市固體廢物」（MSW，即垃圾）的委員會，並希望我主持其經濟小組。當時政府官員告訴我，到了大約2013年，所有堆填區都會用盡，必須及早計劃如何避免垃圾圍城。此事對港人生活有重大影響，我不敢怠慢，惟有答應。此委員會的任務是選擇採用哪種科技方法處理垃圾對港最為合適。開了四年會後，並得到一間顧問公司的協助，大家得到共識，要用先進沒有污染的焚化爐才是最可行的方案。
在委員會解散前，我們不得不面對一個問題，就是焚化爐的選址。雖說新型焚化爐沒有污染，但香港人煙稠密，附近的居民必會反對。可否通過賠償去爭取他們的支持？懂得經濟學的都知道，這容易變成政府的噩夢：受影響的市民絕對會誇大焚化爐對己的負面影響，以求得到更多的賠償。我當時完全相信，只應找一個荒島建此焚化爐，否則政治上過不了關，但卻被告知，香港所有島嶼都已被不同的環保用途鎖定不能動用。其後環保部門換了負責人，過了幾年後，又有另一委員找我諮詢相關事宜，怎料問的問題，基本上是多年前已回答過的；又再多等了一段時間，新的建議還是要建焚化爐，原地踏步，多年無實際行動，莫此為甚！政府不敢面對政治難關，自然不對，但民間的一些壓力團體，也不能脫掉香港多年空轉的責任。


源頭減廢 僅延遲堆填飽和

現任政府似乎也是不敢面對某些環保團體的壓力，暫時擱置焚化爐計劃，因以源頭威脅為主。減少廢物本身並無不妥，事實上，在2010年香港每人每天生產垃圾共2.7公斤，比起美國此等消費大國的兩公斤還要多。不過，香港有52％的垃圾被循環再造，比例遠高於美國的34.7％，但要注意，差不多全部的循環再造，都是把垃圾送到內地進行，內地地價及工資日漸上升，將來此路恐怕不通。由此觀之，港人確要改變生活模式，減少製造廢物。
話說回來，源頭減廢雖然必要，但它只可能替香港稍稍爭取多一點時間，延遲堆填區的飽和而已，每日港人仍在生產出近700萬公噸垃圾，若不有力處理，香港無法不變臭港。
現在用擴充堆填區的辦法，極其量也只是再爭取多一點時間，不可能根本性解決問題。經過這麼長久的研究後，在選擇面前，政府應十分明白，焚化爐才是解決的方法，但它不敢爭取撥款建焚化爐，考慮的只可能是政治壓力，但擴充堆填區，卻正正是比焚化爐更不環保，更使居民厭惡的方案，阻力也會更大。既然如此，與其坐困垃圾城，不如回歸本源，在香港眾多島嶼中，用一個建設無污染的焚化爐，當然，這方案也會面對政治壓力，但總體看，會比在民居附近建堆填區容易過關。

其實，好多人都有好建議，只是當今掌權者只会獨裁心態，
自我為尊，任何人既建議根本会接納，
獨断獨行，全部人既都錯，只有佢大話英岩狗回西，
單睇奶粉一役即知，佢条粉兜英唔会錯既，
係海關前線人員搞錯 明未！
明白晒哪！人面獸即人面獸，無恥可見一班。
【新報訊】專業動力昨日於將軍澳舉辦廢物藍圖高峰會，邀請學者、地區人士及業界代表等出席，以收集社會各界人士意見，以制訂一套長遠50年的解決固體廢物問題的方法。高峰會上，有不少居民批評環境局言行不一，表面指虛心收集各界意見，但卻一直缺乏地區諮詢及高峰會，反要民間自行發動。公開大學科技學院院長何建宗在會上指出，最近的堆填區爭議，有助迫使政府下決心落實源頭減廢和業界回收的項目，減少堆填區的使用。立法會議員馮檢基則反對3個堆填區的擴建，他認為，政府處理乾濕垃圾不力及對環保回收業缺乏資助。外海設垃圾島專業動力召集人方國珊及林志雄就建議政府參照其他地方，例如新加坡的垃圾島，研究在在遠離民居的外海處理固體廢物、厭惡設施的方法，減少對居民的滋擾。方國珊指出，今次高峰會後，專業動力將會總結各界市民、學者的意見，擬定有關建議書予環境局局長黃錦星。她及林志雄均建議，政府參照鄰近地區，例如新加坡的實馬高垃圾島，研究在遠離民居的外海處理固體廢物、厭惡設施的方法，製訂一套長遠50年的廢物藍圖。http://www.hkdailynews.com.hk/news.php?id=292019

昨天那篇樓市起你底點解被刪除了?

昨天刊登了半天,今早也刊登了一小時,突然刪除,奇怪......