很久沒有留言了,看到仲達兄換了圖片,不錯呢!是青馬大橋,青衣及港島海景?

雖然未談及今次填海範圍,但是上述環保人士的盲點很值得細閱.

加油!

現在香港不需要填海,而且必須立即停止填海,因為現在地球正在溫暖化,冰川瀜解.........

想樓價跌就要增加樓宇供應(例如當年8萬5政策),現時樓宇供應短缺,最主要原因是政治問題:地區人仕,區議會,環保團體,80後他們一致大合奏,齊聲反對任何發展,減少私樓供應,變相令樓價急升,阻止樓價下跌,他們會用各種理由eg.環保,保育,交通負荷,反對發展,令到大量珍貴土地荒廢,令到香港發展停滯不前!!!共貧之
要解決樓價高企的問題最重要是增加市區土地供應(尤其是港島區),

4. 市民2012-12-18 13:48:02

回1, 有話市區冇地,為何這個巴士廠空置十幾年?中巴都冇做10幾年啦!!依家香港人真係乜野都反對!!!咁樓價貴就唔好怨政府!! http://blog.yahoo.com/_VI2LRCBUJLT5L6PNJKMLDAAW6Y/articles/627385 11. c92012-12-18 15:06:41 to 4 區區都有廢棄建築物,但政府同你講冇地起樓 12. H+0.5%2012-12-18 15:09:09 未到顛價,我手上幾個果啲 H+0.5% 的 Hibor Plan 絕不放手,反正呢啲野有勞租客幫手 13. 寧願市民瞓街2012-12-18 15:12:14 to c9 那些廢棄建築物寧願養小強都不給人起樓住,政府是否寧願市民瞓街 14. 憤怨的租客2012-12-18 15:19:13 我在柴灣租樓住3年搬了5次屋由藍灣搬去新翠搬去樂軒台搬去山翠苑搬 去仁樂,越搬越CHEAP,原來政府同發展商官商勾結,明明有地扮冇地 15. 憤怨的租客2012-12-18 15:23:58 打錯了應是6年搬了5次屋

要通過程序公義，真的須過許多關、斬許多將。程序複雜且施政困難導致填海成為更可易的方案呢...

新提議:--

開發南Ｙ島, 加上建造跨海橋往南區及上環o

 

3 樓你說得好！老牌環保團體長X社自1970年代起已經每年接受能源公司倒們大筆捐贈！

其實填海只是土地供應的其中一種方法，讓我們逐一分析。

有年輕親友早前抽了「置安心」，號碼在揀樓次序算是後補的前列，之前還擔心太多人抽機會渺茫，現在卻反過來憂慮若果前面中籤的人不要，真的退到後補位時他應該買還是不買？
樓價上升時埋怨買不到樓，到市況轉靜又擔心物業會跌價招致損失，退縮不買；於是，升又不能買，跌又不敢買，卻又大大聲說買不到樓。究竟想樓價上升抑或下跌？
我想弄清楚一個問題，之前說急於要買樓的人，目的是要擁有一個居所，還是要物業升值然後賺錢呢？
銀行報告顯示，60萬名百萬富翁中32巴仙是靠賣樓致富的，好明顯在香港人心目中買樓是投資項目，跟炒股買基金是同一類。
試問日日埋頭苦幹的上班族，每月賺萬多二萬，有甚麼方法可以晉身百萬富翁之列，答案自然是買樓。
有些說樓價高買不起樓的人，可能只是患上「紅眼症」，否則的話04至09年這段時間，過了沙士經歷金融海嘯，樓價曾經很便宜，有住屋需要的為甚麼不買？這幾年樓價急升又出來叫苦，到有資助房屋供應時遇上調整即急急退縮，證明那不是「住屋需求」，而是「住屋投機」！
所以，如果政府真的成功令樓市下跌，我敢肯定，買樓需求會急劇下降。
別忘了，當年為甚麼要停建居屋？

11樓：

Dear 仲達,

 

Want to show you a picture how the Hong Kong land is being used as of 2009.  You may understand more after reviewing.

 

Commerical                                                0.4%

Public Residential                                        1.4%

Transportation - railway and airport             1.4%

Other Urban Lands 

- dev and construction in-progress                1.4%

GIC                                                             2.2%

Open Space                                                 2.2%

Private Residential                                        2.3%

Industrial                                                      2.3%

Rural Settlements (村屋)                              3.2%  (有D失控?)

Transportation - roads                                 3.8% (点解成日塞車??)

Agriculture                                                  6.1%

Others (mainly reservior & barren land)       6.6%

Woodland / Grassland / Welland                 65.7%

Total                                                          100.0% (1,104 sq km)

 

1. Tai Mo Shan - 957 m, Tsuen Wan
2. Lantau Peak (Fung Wong Shan) - 934 m, on Lantau Island
3. Sunset Peak (Tai Tung Shan) - 869 m, on Lantau Island
4. Sze Fong Shan - 785 m
5. Lin Fa Shan - 766 m, on Lantau Island
6. Nei Lak Shan - 751 m, on Lantau Island
7. Yi Tung Shan - 747 m, on Lantau Island
8. Ma On Shan - 702 m
9. The Hunch Backs (Ngau Ngak Shan) - 674 m
10. Grassy Hill - 647 m
11. Wong Leng - 639 m
12. Buffalo Hill - 606 m
13. West Buffalo Hill - 604 m
14. Kowloon Peak (Fei Ngo Shan) - 602 m
15. Shun Yeung Fung - 591 m
16. Tiu Shau Ngam - 588 m
17. Kai Kung Leng - 585 m
18. Castle Peak - 583 m
19. Lin Fa Shan, Tsuen Wan - 578 m
20. Tate's Cairn (Tai Lo Shan) - 577 m

Victoria Peak, the highest point on Hong Kong Island, at 552 m is the 24th highest peak in Hong Kong.

 

If you go to the below hyperlink at Wekipedia, you may identify the geographical characteristics of HK.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/File:HongKong_boundary_from_space.png

 

Purple colour : urban areas

Vegatation : Green

這單張地圖是以彩色印製，以暈渲法及分層設色表示地形高度，繪有高距 100米的等高線和50米的輔助等高線。這張地圖展示香港整體的地形。

香港政府在1976年制定《郊野公園條例》，並於同年12月3日劃定首3個郊野公園。目前全港已劃定了24個郊野公園，總面積達43,656公頃，佔香港約四成（39.6%）的土地面積。

 

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E9%83%8A%E9%87%8E%E5%85%AC%E5%9C%92

Commerical        0.4%  (商用只佔 0.4% 面積 ，D 鋪點會平??)

港府沒有為將來的增長打算。「過去的增長，已經去了香港的鄰舍。」from:
http://hk.news.yahoo.com/%E6%9D%B1%E6%96%B9%E6%B5%B7%E5%A4%96%E4%B8%BB%E5%B8%AD%E8%91%A3%E5%BB%BA%E6%88%90-%E6%96%B0%E7%A2%BC%E9%A0%AD%E7%B4%99%E4%B8%8A%E8%AB%87%E5%85%B5-%E7%99%A5%E7%B5%90%E5%9C%A8%E5%9C%B0%E5%83%B9-130524398--sector.html

上周政府公佈了五處維港以外的填海地點，包括沙田馬料水、青衣西南、大嶼山欣澳及小蠔灣、以及屯門的龍鼓灘，預計可填出約600公頃土地作商業及住宅地皮；更大膽驚人的構思，是在香港島及大嶼山中間的海域填海開闢人工島，提供1,400至2,400公頃商住用地，惟最快也要2019年，首幅填海而生的地皮才能推出市場。

有環保人士質疑政府為何堅持填海，而不開發陸上的土地，既昂貴又犧牲海洋生態，他們又會拿出數字以佐證其客觀論點：全港開發作住宅用途的土地只佔總面積的6%，只要開發多1%便能讓一百萬人上樓上車(其實即是CY競選特首時的口號)。

筆者不能說他們的觀點錯誤，只是觀點歸觀點，他們忽略了好些重要的問題，而這些盲點，正是本港土地供應不足、開發土地效率甚低的根本原因：香港土地面積再廣，也不是全部土地都適合用作住宅用途，更遑論人煙稀少的郊區根本不適合用作商業用地，而且郊野公園的範園甚廣，要改變規劃要經過城規會、又要諮詢公眾---前地政總署署長劉勵超先生，曾經無奈地向傳媒表示，諮詢公眾的過程是沒有設立時間上限的，地區人士一日反對，任何發展大計也是空談。雖然這個制度使政府不敢漠視民意，但是只為了局部地區居民的利益而犧牲開發土地進度，甚至導致土地開發太慢，令住宅供應不足更見嚴峻，是否值得，值得商榷。

不能開發郊野公園，向原居民收地好嗎？其實這項也不需花費唇舌，要是閣下是原居民，也會獅子開大口要求高價賠償，因為保障原居民權益是基本法賦予的權利。收地後能否真的以更高價格賣予發展商，則是政府的問題，與原居民無關，使政府又得考慮收地是否公帑的合理運用；同樣地，發展商的大量農地土儲想申請補地價改變用途，也因為政府內部的估價甚高，往往不能達成共識，又是未能提供地皮。

回望市區，的確有好些陳舊及已廢棄的設施，如屠房等，需要拆卸重建；不過，一來多管齊下開發土地的政府現時已逐步將之重建而非置若罔聞，所以應當作可見將來便能提供的土地供應而非新增供應；二來這類設施多數佔地不廣，頂多重建作蚊型項目，成效不大；三來附近居民又會抗議興建又高又闊的屏風樓、城規會是否批准重建大量住宅成疑：綜合而言，也是費時失事，未能有效提供大量住宅。

凡此種種，都是開發陸上土地的現實問題，亦是環保人士一直以來的盲點，縱然政府也硬着頭皮照做。反觀填海，由於範圍是海，主權、業權肯定屬於政府，既不需與原居民及早着先機的發展商糾纏，又沒有城規會如陸上土地般繁複的規劃制肘，也不算郊野公園範圍，唯一的問題只是海洋生態的妥善處理及個別環保團體微不足道的反對聲音，在程序公義的一環，省卻了大量功夫。最重要的是填海能大量提供土地，能興建的住宅數目遠超細眉細眼的個別陸上項目，即使要提供基建也顯得相對划算。

花了好些篇幅，是希望大家能了解填海的重要性，絕不能被其他開發土地方式取代；然而，今次政府選址的填海區域，筆者有點保留，下回再續。

待續