【明報專訊】統計處造假醜聞再有新佐證，有前線員工續向本報爆料，指不少統計員為求在每月例行的「綜合住戶統計調查」中「慳時間」，往往訛稱到訪單位是「空屋」（未被佔用單位，內部稱此手法為「放假狗」）。而統計處最新回覆本報的數據顯示，統計員遇上「空屋」的比率（簡稱「空屋率」），去年平均每月高逾10.6%，但本報1月初揭發造假醜聞後，空屋率即月突然銳減至8.2%，反映全港統計員在一個月內突然少遇了200多間空屋。
有學者認為，這是首度有數據佐證，處方的衡工量值管理手法或導致制度性造假並長年存在，而空屋率大跌，或反映醜聞曝光後，統計員造假行為有所收斂。
事實上，統計處遇到的「空屋率」高逾10.6％，與香港私宅空置率的情並不合，因為介乎2007年至2011年的私宅空置率平均為4.62％，公屋空置率去年底更低至0.6％。
此外，統計處就涉嫌造假問題，1月10日透過新聞處公布成立調查小組，表明於6周後（2月20日）完成調查，但卻至今仍未有公布。統計處上周回覆本報查詢時稱，有關調查報告「仍在草擬中」（詳見另稿）。
「空屋」計成功訪問 紛訛稱
助理外勤統計主任A小姐日前向本報透露，統計員每月做「綜合住戶統計調查」時，若遇上「空屋」，均會被視為成功個案，故不少同事不去訪問調查就訛稱遇上「空屋」，大省工作時間，在「工作記錄表」的衡工量值制度下，更可間接提高工作效率，有利升遷。A小姐續說，由於遇上「空屋」須在問卷上的「9」號欄目填寫（見圖），因此同事戲稱此造假手法為「放假狗」。
A小姐表示，自爆出造假醜聞後，不少統計員大為收斂，他們向處方上報的「空屋」數目即時大減。不過，「綜合住戶統計調查按季統計報告」只會公布完成訪問、未能接觸住戶及拒絕受訪的個案數目，並無披露「空屋」數字，因此外界一直無從得知此事。
長期逾10％ 爆醜聞後跌兩成
另一統計員亦向本報稱，他曾覆核同事完成的個案，同事之前聲稱單位是「空屋」，但他上門覆核時卻發現單位並非「空屋」，住客更已遷入逾10年，反映的確有統計員涉嫌「放假狗」。
統計處上周回覆本報時，首度提供相關數據，其中去年1月至今年1月，平均每月發現970間「空屋」，佔個案總數10.6%。然而，根據差餉物業估價署資料，2011年私人住宅空置率僅約4.3%，即使從1985年計起，空置率最高亦只有02和03年的6.8%；房屋委員會2月曾稱，截至去年底，公屋空置率低至0.6%。
理大社會政策研究中心主任鍾劍華稱，統計處隨機抽樣調查，每月樣本多達約9000戶，「空屋率」無理由與其他政府部門的空置率存在如此巨大偏差，「就算統計處有2%偏差，（以官方空置率4.3%作標準）『空屋率』充其量也只在2%至6%之間波動，不應長期逾10%那麼高」。他說，倘若「空屋率」持續高企，負責「睇數」的高層理應發現問題。
學者指空屋率不應遠超空置率
中大香港亞太研究所副研究員葉仲茵亦同意，統計處「空屋率」與其他部門的空置率差距巨大，「有學術機構約兩年前做上門統計調查，發現空置率只有約6%至7%，一定無10%」。鍾葉兩人均認為，有合理懷疑前線統計員可能訛稱單位是「空屋」，才令統計處「空屋率」高得不尋常。
根據處方數據，自本報今年1月揭發造假醜聞後，該月「空屋」數目，由去年月均約970間突然急跌至743間（見表），銳減逾兩成三，佔個案總數8.2%。鍾劍華指跌幅非常大，相信是醜聞令部分前線人員造假行為有所收斂，「不敢再輕率胡亂填（問卷）」。
「綜合住戶統計調查」蒐集了勞動人口、失業率等資料，一旦數據失實，將影響政府多項政策。長遠房屋策略督導委員會成員、經濟學者關焯照，便曾撰文質疑失業率近年偏低，不符經濟周期。
明報記者
