蠢才,我们住汤房是等批公屋者。

God dam the stupid HKSAR officials. They have made the housing system complicated. I stronly agree with 亮劍. I dont think any one would like to buy a property without investment value. If the gov practices the second suggestion from 亮劍 that the subsidized property should only be rsold back to gov at original price, I am sure that no one would buy it. This helps our society to distiguish who and  how many people do want a property but not for investment purpose. God Dam the LIAR and the lazy PK.

The present property price in Hong Kong is still very very cheap.

Go Go Go!!!

好多人有新界公屋唔住，要住市區劏房。公屋平租只稍遠一點點，市區租貴但方便。他們眾多選擇是市區劏房。新界西及新界北有許多空置公屋，唔信得閒自己去睇下。宜家的人選擇好K型，要方便，要快，一畢業要自己住一間屋，冇計劃，又冇錢；政府最好在中環市中心、半山；灣仔市中心、司徙拔道；金鐘政府大樓、海邊起多些公屋滿足吓大家

在現行香港，如果你係一個租客，話之你係公屋，或係私樓，你交足三幾拾年租，得條毛?

I wonder if the HKSAR officials hear our voice. Quite a number of people have voiced out and given suggestions here.

小時候, 本人一家五口住一張"碌架床". 當時, 沒有人埋怨政府.

 
52. 威尼斯：「香港，不要走我的舊路！」2012-12-18 08:40:21
 
【am730專欄】今天繼續講講世界歷史。筆者過去時常提到，若香港不抓緊躍升國際都會的黃金契機，便會衰落成像威尼斯般的明日黃花。那到底威尼斯是如何由盛轉衰？

威尼斯在9世紀前本來只是一個拜占庭帝國(Byzantine Empire)的小小海軍據點；基於其特殊的地理環境(與歐洲大陸只一海峽之隔)和與帝國首都的距離，威尼斯在「山高皇帝遠」下逐漸取得自治權，其後更發展成一個獨立的「地邦」。威尼斯在12世紀佔據現今克羅地亞所在的Dalmatia海岸、消滅海盜威脅，並與列強訂下貿易協議後，逐漸壟斷全球貿易，成為地中海最富裕的城邦。威尼斯的繁榮並非建基於對任何思想、宗教、政治的追求，而是務實、開放的作風和積極進取、勇於創新的企業家精神(entrepreneurial spirit)；不論回教徒或羅馬教廷，只要能互惠互利便可合作；出兵佔領一眾地中海島嶼也不是為了像十字軍、英法戰爭般為了宗教或種族的榮譽，而是純粹的商業考慮；甚至在歐洲陷入宗教狂熱之時，威尼斯卻沒有任何一人因「異教徒」罪名被處死。故此，威尼斯不僅財富匯聚，亦因其思想、宗教自由度成為歐洲知識之都——在15世紀末，威尼斯已成為全球印刷書刊最多之地。

如此中世紀樂土，為何在16世紀起步向衰落？原因當然很多，但根源卻只一個——閉關自守。首先，葡國探險家發現新的貿易航道，打破了威尼斯的壟斷地位，威尼斯卻以保護主義面對激烈競爭，向海外商人徵稅，埋下閉關種子。在軍事方面，威尼斯被鄂圖曼帝國(Ottoman Empire)和歐洲列強東西圍剿，但敗仗卻非致命——為籌募軍費，威尼斯政府出現「以錢買官位」作風，財富、權力逐漸集中在幾個望族手中，城邦的領導開始變得短視、僵化，以保障既得利益為施政目標，失去了一貫的遠見和宏大志向。結果，威尼斯陷入數百年的長期衰落，時至今日，我們只能從歷史建築中懷緬威尼斯的昔日光輝。我日前在BBC Knowledge Channel中得知現時威尼斯約900名運河船夫中，只有兩名為女性，她們更受盡排擠。這是威尼斯固步自封、跟不上時代轉變的現代寫照。

威尼斯的故事是否有點似曾相識？香港和威尼斯同樣靠貿易起家，我們引以為傲的「獅子山下」精神其實和威尼斯人當年的特質十分相近：靈活變通、開放務實、積極尋找機會，實際做事多於空想。令我憂慮的是，近十多年的香港似乎也像盛極而衰的威尼斯般，步入固步自封的困局(儘管背景非常不同)——迷失方向、「講多過做」，社會彷彿失去了創新求變的活力和決心，面對強勁對手的競爭猶如懵然不覺。猶幸，黃金五年內機遇、需求源源不絕，給予香港再次騰飛的契機。但黃金五年只剩兩年，社會各方一定要認清香港的龐大潛能和被對手取代的確切威脅，帶領香港朝正確方向重新出發——否則，我們雖然不像威尼斯般面臨被海水淹沒的「末日危機」，但香港170年的輝煌歷史同樣會以窮途末路作結。

 

 

 

剛剛看讀者分享他們的意見，其中一項是原價將物業出售政府，曾幾何時，居屋也有一个類似的保障計劃，屋居業主可以用完價售回房委.結果，當樓價大跌時居屋業主售回屋委，之后，業主馬上買私樓。後來房委除消這個保障，防止業主濫用。

樓上成班廢柴窮粉日日幫炒家做五毛不知恥！

租住劏房的有兩類人。

第一類人是有一定收入，可能在新界有居所，但是為了番工方便，租住市中心的劏房。自從有了Internet以後，不少人在家是花費大量時間在網絡上，因此居住空間的大小已經不是那麼重要了。而且住在市中心，飲食、購物、娛樂、交際都非常方便。

第二類人是貧窮人士，難以負擔私樓的昂貴租金。在社會缺乏向上流動力的今天，日後入住公屋將是其中多數人的歸宿。不過現時工作機會集中在市區，而且工作時間相當長。這一類人預計只有少數可以入住市區公屋，一旦獲分配到偏遠地區的公屋，對他們來說，就是雞肋：本身收入已經微薄，還要花費大量時間和不少金錢在交通之上，非常不划算。這也是新界有不少公屋單位空置，同時市區劏房泛濫的原因。如果他們真的選擇入住偏遠地區的公屋，一旦工作發生變故，就很容易跌入福利救濟網裏面。一旦跌進去，久而久之就會發現原來做就36，不做有63。有時我會去附近的公屋購買日用品，發覺整體氣氛閑適、慵懶，與私人住宅區大家急促的步伐大相徑庭。

劏房問題也算是香港深層次矛盾的一個寫照吧！既然是深層次的東西，需要長期的努力才能改善。

今天的瀏覽和回應數量都不錯，多謝！

亮劍兄的意見很創新，但真的實行有多重政治和技術困難，實現的機會較微。

上善兄分析得很好，第一類純粹為求市區方便、經濟能力無問題的可以撇開不談；第二類人雖然經濟能力較差，但現時已有政府推出的「鼓勵就業交通津貼計劃」，幾乎可以彌補全部交通差額，所以住在新界，唯一差別只是通勤時間而矣---如果連這項都不能忍受，那麼住在新市鎮的私樓住戶又為何能夠忍受？

很多政客都要求政府在市區大量興建公屋，事實上只是加劇扭曲房屋市場的供求，對大多數人而言是壞事，請不要輕易受騙。