地點偏遠，已經不能吸引要求越來越高的公屋輪候戶:P

他们都要求市区海景啊！

香港未來:無自由, 失自由...前途向外流.

蔡生心說:他就是無長遠房屋策略, 要搗亂昨天, 今天已定案的, 明天他已退休去. 他已解決了自己的問題...而 大家注定要共貧..才有督導委員會誘導大家向下流.

上述呢篇報導，可睇倒政府口是心非嘅一面，柴灣地價成本每呎係萬弍，咁勾地表內相同質素嘅土地，地產商如果出價低過一萬，有可能被勾出嗎？

勾唔出政府就主動攞出來拍賣或招標啦，但發展商出唔到萬弍，政府肯賣嗎？

柴灣地 8 倍地積比率可以建真正低密度富豪居所嗎？

咁都要成本皮半，呢個就係母雷公咁遠嘅偽豪宅價！

呢個就係政府嘅底線！

咁九肚山仲唔起硬公屋！！

南豐就範或講唔掂數都好，起碼都俾大家上咗一課，知道政府攪邊科！

蔡顏面是一名失敗者，自己間地產公司給美聯收留。一個失敗者之言何堪再用，根本豪無價值。

反而湯博士劏地之譏可取。為什麼呢?

因為陳茂波可以劏房，為何湯博不可劏地???

劏吧!

要樓價跌 , 請增加各方面土地供應 (including residential, shopping commercial, hotels, recreation, social services, medical, etc) , 做大香港塊餅 , 以及使樓價穩定、下調 , 出埋D無關痛痕的SSD 、BSD 花招 , 根本冇用 , 香港目前係嚴重供應不足 , 個別人口大區 (e.g. Tai Po, Shum Shui Po, Tsuen Wan, Kwai Tsing) 的空置率低於 2% , 你政府出招阻人買樓住 , D 人買唔到樓住 , 佢地要轉去租樓 , 單位供應不足 , 多阻人爭租盤 , 租金便會颷升 , 租金回報 吸引而對樓價有支持

通脹、租金中長期因冇供應而睇升、長期低息 (0 存款利息)、樓價因出招唔點升、香港人銀行存款遠遠高於貸款 (即個別香港人好疊水)、低負債、貧富差距大 、股市低迷 , D 有$$ 人點會唔湧去買樓收租 , 樓價點會大跌?? 

我想問政府 :

<1>  SSD 、BSD 有冇直接 deal with 低息環境 , 令到低息環境改變??   答案 : 唔會

<2>  SSD 、BSD 會否令到窮人收入大增而使到佢地有$$買樓??  答案 : 唔會

<3>  SSD、BSD會否令到住屋供應增加 , 從而滿足居民基本住屋需求、因低息而額外產生出來的投資需求???  答案 : 唔會

如果要理順香港 , CY、張局長、陳局長 , 請做D野增加供應

另外 , 我都想向下D憤世青年:

<1>  Sell 本地房產俾大陸人可使本土經濟、消費增長 , 多左人來香港使$$ , 多D本地人有工做 , 收入增長有D咩唔好??  香港在金融、旅遊、零售係冇左大陸人 , HK可以收皮啦??  旅遊雖佔 HK GDP 5% , 但可以養起好多低學歷、低技術的本地人 , 閣下 2002年未出身 , 我部門有200人 , 1個星期睇住自動消失左40-50人 , 今日老哥我好珍惜今天的工作環境 , 當年 HK unemployment rate最高應有 7.2% - 8% , 今日只有3.3-3.4%失業 ; 記得唔係03 – 04大陸 IPO開車 , 我想我應該涯唔到04年…  大陸經濟今天係香港收入命脈 , 冇大陸 , 冇香港

<2>  香港有1100 sq km大 , 66%地為 woodland and country side , 可晤以犧牲少少郊區去起樓、酒店、商場??  講多D數您知 , 66% 的佔地為 Woodland / 效區 (其中44%為法定效野公園) , 2.3% 的佔地為私人住宅 , 公屋佔地1.4% , 村屋住咁少人竟佔地3.2% , 只要少少郊區地就可以解泱土地荒

人地新架坡很多地區都是填海產生，現今仍持續填海計劃，自1950年至今已經約有20%的國土面積由填海產生，新加坡國土面積於1960年代時為581.5 sq km，現在約為704sq km，至2030年以前，可能再增加100 sq km 。新加坡約有23%的國土屬於森林或自然保護區。這可以解釋新架坡面積比香港細4成 , 人均居住面積及總寫字樓面積比香港多一倍

<3>  填海會影響生態 , 整死D海星、海膽、海豚、蟹仔 , 我知呀 , 但係我重知你冇屋住、冇錢買樓住對你有更切身、更直接的影響 , 自己想下啦 , 我得閒會飛去澳洲下 , 重多野

<4>  係荒島起化爐可以即刻把堆田區土地釋放出來起樓 , 不過貴幾拾億 , 香港俾得起有餘 , 點解D垃圾會議員、環保狂熱份子會反對??  

<4>  新界東北就 complicated , 唔知點講 , 唔關事嘅非原區民最麻煩 , 因為$$搞唔掂

綜合上述 HK社會現象 (唔好講經濟、樓市分析) , 您話聽樓價點跌呀???  好多問題 , 係香港人自己玩自己 , 如果香港經濟唔掂 , 最先死應該係D基層同埋你D憤青 , 因為要炒都先炒D細先 , 中高層點會自對??  再者 , 基層同埋你D憤青通常冇儲備 , 点涯过寒冬??  唔好比我死 , 到时樓跌你都冇$$買

近日鬧得熱烘烘的「全民退休保障計劃」, 有近 2 千人上街遊行, 而且大部份都是老人家, 而且有坐著輪椅的人士。究竟是老人家真心想幫下一代, 還是被政黨利用, 成為籌碼, 大家自行判斷。朋友間亦高談闊論這一個政策可行性。當香港市民把自己政府的福利政策與其他歐美、英國比較, 只會比下去。香港的前身是英國殖民地, 我們以英國的福利架構作比較會更為合適。
「全民退休保障計劃」要可行, 需要有以下兩點才能做到。第一, 是增大稅網。
現時香港的稅網只有六個大項：薪俸稅、利得稅、物業稅、印花稅、應課稅 (酒類、煙草、碳氫油類及甲醇)及汽車首次登記稅, 相比起我們祖國的 20多 項稅項, 已經少得可憐, 不要與英國比較了。英國擁有一套完善的福利架構, 因為政府有充足的收入。美國, 加拿大的情況也是差不多, 稅率高, 福利也佳。政府的收入絕對依靠人民的稅款。英國有最低工資, 按不同年齡有不同的最低工資。有免費的醫療服務 NHS；只要証明沒有能力, 就有房屋可以居住；而每個星期也有的生活津貼, 小朋友 18 歲前每星期有 30 磅的「牛奶錢」等等。每個香港人聽到這些總會覺得香港政府無能。有權利就有義務, 以每月 3,000 磅入息, 出糧時只得 2,000, 因為公司已幫你收起 1/3 的工資作交稅用途。總會有些人入不了稅網, 但每個星期 15 磅的 National Number , 公司亦會扣起. National Number 不是稅項, 而是容許你工作的證件, 沒有付的話就不能工作。做生意的還要交 17.80 % 的增值稅。你想有權利得到好的醫療保障, 退休保障嗎? 你便要接受如英國的做法了。

第二點是認清身份, 在英國出生的嬰兒, 如果父母任何一方都不是英國人, 便沒有公民資格及權利。原因是你沒有於英國交過任何稅項。又轉回權利與義務的原因, 你沒有交稅 (義務), 就沒有福利 (權利) 。不是一句：沒有我們來港消費, 香港死了。某些人得不到福利是應該的。消費不等於交稅, 你交稅了, 就有權利得到應得的福利。父母雙方都不是香港人, 卻在香港申請福利，綜援、公屋、學位。香港市民不滿政府, 就是自己需要交稅, 福利永世都拿不到, 卻用自己的血汗錢供養這一批人與香港不太相干的人, 有誰會服氣呢?

現時香港人口老化, 如果真的增加了稅項, 我們所交的重稅, 會先供養那一批出來遊行的老人家。到了他們百年歸老, 我們所交的重稅 (福利) 才有可能享用得到。退休計劃人人有責, 真的是沒有能力的, 例如身體上有缺陷, 政府應當照顧, 只是有些從不努力, 年年追新手機的大食懶也拿全民退休保障, 對於努力一生的納稅人來說是不公平, 他們一定不會同意「先使未來錢」來養一些沒有好好計劃自己的超級大懶精。

李XX

第一時間想起的，是三國演義. 為什麼?

豈不是說過華廈六千年文化, 三國志只是百多年戰史嗎?

你的腦袋還能裝些什麼好東西?!

迷途有返,今是昨非,猴鄉虎位,復灼寒灰!

長安村400多呎公屋以$9300租出的例子說明，政府在現行的公屋制度中：

（1）已經大量的「補貼」公屋居民。

（2）如果公屋是在「靚地段」補貼更大，是浪費，有違「福利只應提供基本保障」的原則。

（3）如果公屋還在「富戶」手上，就更加不合理，政府亦執法效率低。

"BSD 係基於政治需要"

其實 CY 也知道 BSD 弊多於利, 為什麼他要推 BSD? 純粹出於政治考慮.

很多時一個政府民望低的時候, 都會推出「排外」這招. 例如 : 美國大選時, 侯選人都會大叫「反中國」的政綱.

CY 施政例子:

(1) 停止非尸席自由行, 因為大陸人塞滿條街(其實應該大興土木去搵佢地錢, 而非叫人唔好來港. 你幾時見 airline 旺季叫人唔好搭飛機, 只會加價, 加班)

(2) 雙非 : 全禁! 排外有分加的又一例證. (如果雙非來港唔畀錢, 我都反對, 所以要先落訂/畀錢) 我地可以收到佢貴一貴. 總好過每日輸入150個看更阿伯在大陸的家庭成員.

(3) BSD: 排外有分加的又一例證. 只睇第一因果的人咪以為對香港人好囉. 最好立例禁止非香港人在香港買樓. 點解BSD其實害香港? 如果HSBC會突然改變政策, 例如你啲錢要攞返須時3日. 問題不在這政策, 而在人們唔知你幾時會改咩? 金融其實就係信心(安全感).

如果你因為上述政策而加了CY的分. 你中了CY 的計了.

大家現想一想 :

大家都知「公屋富尸」是一個公開的問題(濫發褔利，濫用公帑) ，點解CY扮睇唔到? 無他「排外有分加」，相反對付「公屋富尸」此等「選民」，2017年普選點算?

CY 是為香港好定為自己的政治疇碼?

法子

reply (8)

(17) gives you the answer.

現時對年輕人申請公屋持肯定態度的，主要是一些政客。因為18歲就開始有權投票，年輕人是政客主要的爭取對象，政客都不願意講一些年輕人不喜歡聽的話。2017年將舉行香港首次特首普選，有意競逐者將想盡一切方法去討好選民，相信不會有政客會要求收緊年輕人入住公屋的要求。他們最可能會做的，是承諾建更多的公屋，難道真的要全港市民都入住公屋，這些政客才感到功德圓滿嗎？

HELLO 早辰 - 田北辰: 民粹第一仗

長者生活津貼於立法會爭議不休，交稿時仍在立法會辯論，議案涉及長者福祉，即使被拖延，相信始終可獲得通過，而我敢相信這是對抗「民粹」的第一仗。作為議會新丁，事件令我既鼓舞又擔憂。

鼓舞是發覺吾道不孤，於長者生活津貼一事上，由始至終「企硬」需要資產審查，才能將資源用在刀口上，先幫助有需要的長者。一刀切不按需要、情況派錢給長者，表面討論是財政無法負擔「先使未來錢，碌爆下一代的信用卡」，更深層次理念是大鑊飯的不公義。

香港崇尚獅子山下精神，除了自力更生，更令人感驕傲是守望相助。匡扶弱勢是不惜一切，就算香港有一天陷入財困需要舉債，也不會對弱勢的長者袖手旁觀。反之，倘若庫房水浸滿瀉，要向經濟自給自足、甚至腰纏萬貫的長者提供生活津貼，就是不義。

我阿田原本以為秉持此「非民粹」立場，在外定必承受「無良」或更狠的批評。不過，我先後兩次於電台與李卓人議員就此議題交鋒，100%聽眾「烽煙」來電都支持資產審查，當中不單是中產階層，更有不合資格領取津貼的長者、甚至泛民支持者。聽眾們言語之間都提及香港精神，這種與市民產生的共鳴，實在令人鼓舞。

我於立法會選舉時寫明，參選主要原因之一是「憂慮福利主義抬頭」。長者生活津貼只是第一仗，之後是民粹派包裝更美麗的糖衣陷阱「全民退休保障」，才是真正的戰場。我認為，與長者生活津貼的理念一致，「退休保障」是必須，但我無法妥協認同「全民」一刀切。

多謝各位的回應，尤以Peter Paker兄、法子兄和上善兄的特別出色。

公屋制度存在嚴重矛盾和漏洞，卻因政治上坐擁龐大票倉，成為無人敢碰的龐大既得利益群體，一直要求政府不可嚴查富戶、要世世代代承繼公屋、又要政府無限量興建公屋、似乎要將公屋租住權變成人權，摧毀私樓市場才罷休。

投給反對派和泛民的選民，是真心希望香港有良好發展、還是為了維護既得利益之舉？