|
|
| |
|
|
|
|
|
1. HKPPL 2012-07-13 11:34:19
|
|
少D地, D樓又貴D, 張生好做得嘢, 基層開心, 大孖沙高興, 係死中產, 傷政府之嘛, 你唔好彩啦, 敢努做人, 為咩?
|
|
2. TOM 2012-07-13 12:14:30
|
|
張振遠思維模式有問題, 唔知佢讀書讀乜出身, 完成無宏觀角度看城市發展! 奈何他又坐高位(又不用負責任) 只是隋口講就算! 點解佢可以入行會?
|
|
3. 路人 2012-07-13 12:25:00
|
|
同意作者及TOM所講,張震遠無宏觀發展視野,但又坐高位.真係好無奈! 呢D人唔好話入行會,連市建局主席都冇資格做啦! 希望CY唔好見麥齊光墮馬就搵張震遠做發展局局長,否則真係無眼睇!
|
|
4. 無明 2012-07-13 12:45:52
|
|
香港人是愛國, .......但CY, 羅飯, 震軟 是愛國份子。 有啲唔同 !
|
|
5. 黃毓民名句 2012-07-13 12:51:06
|
|
|
|
|
6. 路过 2012-07-13 13:19:17
|
|
|
|
|
7. 寄生虫 2012-07-13 13:26:22
|
|
|
|
|
8. 路过 2012-07-13 13:36:16
|
|
反对张振远做行会成员！成日乱放阙词做成社会分化！影响社会安定！
|
|
9. 向饭民说不 2012-07-13 13:48:53
|
|
占人口4成的公屋户，不用负公民责任，但可以享受一切福利，更可以大放厥詞，最终一定是尾大不掉，香港步希腊之后，经济崩溃。
|
|
10. 寄生虫 2012-07-13 14:01:41
|
|
占人口4成的公屋户，不用负公民责任，但可以享受一切福利 成日呢幾句,好悶呀!!
|
|
11. Kenny 2012-07-13 15:00:41
|
|
You seem have no idea what is bubble
|
|
12. 螢火虫 2012-07-13 15:27:58
|
|
博士們個個買入全部私樓供應, 炒高樓價, 都要等人俾租金.....?? 小市民追不到樓價和租金, 只好等政府樓, 及住細的, 住迫的....
|
|
13. 亮劍 2012-07-13 16:26:13
|
|
我們嘗試看看近20多年世界幾次樓災： 日本係20幾年前，有段時期一個單位要供3代，咁日本經濟就到現在.................； 香港97年話起8萬5個單位，不單止公屋，私樓同居屋都增加供應，加上夾屋與首置，政棍重話連公屋居民都想上車，最終連公屋都賣埋..............； 美國在十年前推行一個窮人都權買樓嘅法案，銀行要向啲無入息証明、無供款能力與無首期嘅人提供按揭，後果..........！！！ 以上三次樓市爆破，都係唔應該買樓嘅人，都走去買樓而累街坊！！ 咁現在張震遠係咪驚香港儲備多過頭，首先抽起啲已經唔足夠嘅市區靚地去起夾屋，將錢拋落咸水海？？ 再係呢幾年整大個樓市泡沫，然後將啲夾屋賣俾啲唔應該買樓嘅人，推呢班人去死、去累街坊！！！
|
|
14. 寄生虫 2012-07-13 17:33:49
|
|
|
|
|
15. 利港人 2012-07-13 17:41:25
|
|
仲達兄講得啱，公屋就話居住需要啫，幫人買樓其實係令人狽上一身債，能力差D、經濟轉差都好易出事...... 睇下夾屋歷史，就知幾唔受歡迎啦---復建夾屋，咪搞笑啦！ 張震遠，你繼續亂UP，呃到D基層、呃唔到中產，好易被圍攻架！
|
|
16. 寄生虫 2012-07-13 17:48:32
|
|
To13 你問一問身邊的朋友和親人,是否都是本人或上一代都是由住公屋轉私樓既! 係人都知住公屋生活費必定低於私樓,所以住公屋的年青人比住私樓起跑線快lor!當然人易於安於現狀,才令公屋市民不思買私樓,何解?因現時的公屋比美私樓,這因素才是私樓市場的最大威脅!
|
|
17. CD ROM 2012-07-13 19:29:18
|
|
我覺得上面師兄的討論, 可唔可以歸納為一個LOCATION的問題呢? 就係乜野location賣地起私樓, 乜野location起公/居屋? 付擔能力 vs 享用權利, 這是天公地道的. 問題在於, 如果公/居屋的location比上車盤, 甚至中價樓更好, 還有人向上流上車嗎? 他們會傾向留守原地. 不能造成向上流的動力, 整個chain就不能流動名了... 還有對中產來說, 用自己納的稅去資助一些基層市民去住比自己的家更好的地方, 說得過去嗎?
|
|
18. 小女子 2012-07-13 19:38:50
|
|
張振遠學老董時代既CY囉, 當年CY在行會時向老董出計推8萬5 現在張振遠在行會又向CY亂出房屋政策, 唔知樓價會唔會回到2003年呢
|
|
19. CD ROM 2012-07-13 19:40:00
|
|
回亮劍兄, 我會歸類為, 人的要求脫離了自己的能力... 白一點的說法, [睇"食送"食飯]~~~
|
|
20. To: 仲達 2012-07-13 20:58:01
|
|
仲達，你說了我的心聲！
＂居住＂是基本須要，但＂買樓＂不是基本須要。cy！稅是我們交的，請你不要用來買選票！
##公屋的存在是合理而必需的，只是不應在珍貴的市區地皮興建而已，問題不大；但是居屋或者其他類型為了資助市民置業的房屋，其存在意義是站不住腳的---為何合資格申請居屋的人，亦即較普遍公屋居民能賺取更高薪金者，政府不只替其解決居住問題(理論上公屋已可達成此目的)，更進一步幫助他們以比市價大幅折讓的價錢置業？這分明是明益較有能力的人，##
|
|
21. YY 2012-07-13 21:34:19
|
|
20樓 - 你交了多少稅??? 成日話政府的錢 (幾百億) 是你的??? 政府的錢來自你???
|
|
22. 向饭民说不 2012-07-13 22:49:06
|
|
楼上，税当然不是一个人支付的。但是事实是，香港占人口4成的公屋户，不用交税，可支配收入高达90%，如果无收入，更有综援，更可以享受各种巧立名目的福利，这些数以百亿计的开支，是由谁来支付。就是占人口6成的私人楼支付的。不同以西欧国家，香港小业主是牺牲自己的福利，来帮着批所谓的贫苦大众。 如果公屋户占人口比例不断扩展，越来越少人支付税金，同时越来越多人享受福利，我想问你这笔数学怎样算。
|
|
23. 向饭民说不 2012-07-13 22:49:12
|
|
楼上，税当然不是一个人支付的。但是事实是，香港占人口4成的公屋户，不用交税，可支配收入高达90%，如果无收入，更有综援，更可以享受各种巧立名目的福利，这些数以百亿计的开支，是由谁来支付。就是占人口6成的私人楼支付的。不同以西欧国家，香港小业主是牺牲自己的福利，来帮着批所谓的贫苦大众。 如果公屋户占人口比例不断扩展，越来越少人支付税金，同时越来越多人享受福利，我想问你这笔数学怎样算。
|
|
24. support 21 2012-07-13 22:51:59
|
|
同意21樓，政府啲錢邊度係來自納稅人架！你地講吖，來自邊個納稅人！！站出來吧！
間接來自中產買樓？你講吖！來自邊一個中產，講出來啊！你地中產邊一個夠譫行出來，政府啲錢全部來自佢一個人？無啦嘛？
21樓，如此看來，你的推論正確了。啲中產佢地無＂一個＂人敢話政府啲錢＂全部＂來自佢。所以啲錢應該係天跌落來。
如此看來，21樓，你細個讀書時數學應該好叻。分析力好高！
|
|
25. reply 21 2012-07-13 22:54:51
|
|
|
|
|
26. 向飯兄真有愛心 2012-07-13 23:01:54
|
|
向飯兄真有愛心！
（21）好明顯腦袋有問題，你還提供咁多理據。希望佢有一日會明啦。
anyway, 畀個 like 你。
|
|
27. mini 2012-07-13 23:11:57
|
|
The tenants of the public estates & the owners of the HOS and the other subsidized houses from the HKG should at least express much thanks to many private owners who have been living in many existing old buildings WITHOUT any lifts /elevators to their homes and/or any sea views & housing management ! Imagine these owners are getting older and older to take more than one hundred steps leaving and returning thier homes every day !! They have really contributed to our society WITHOUT asking for any benefits / subsidies/help from government !!!
|
|
28. 向饭民说不 2012-07-13 23:41:17
|
|
楼上，如果你去过欧美这些国家，你会发现他们的福利制度是更加的公平。最低限度，在欧美小业主如果失业，也有失业保障，小业主有小朋友，一样可以享受奶粉补贴。但是香港小业主，大部分的补贴都被排除在外，为的就是帮助占人口4成的公屋户享受高人一等的福利。 点解无人去平机会投诉这种对小业主带有歧视性的福利制度。
|
|
29. 樓蟹 2012-07-14 00:45:16
|
|
起公屋比低下層可以理解,但資源錯配太浪費。每次經過靚到無倫,交通方便到暈嘅牛頭角上下邨,德寶花園旁及啟德的公屋,真係火都嚟。
|
|
30. 市民 2012-07-14 04:17:47
|
|
《揚子晚報》也報道，蘇州一帶新生代藍領員工會因交不到男友或女友而選擇離職。內地企業男女失衡現象普遍，例如有鋼廠的女性只佔總數的1/4，有不少服裝、紡織廠的女員工則遠多於男員工。有論者認為解決辦法可能是在鋼廠旁建紡織廠。 基層因無法負擔貴車資,所以市區建公屋切實解決問題,原來這是中国時不下的趨勢,頭痛治頭腳痛治腳基層霸權就是這樣形成.
|
|
31. HKPPL 2012-07-14 09:04:56
|
|
正所謂人定勝天, 政府巳把 "天道酬勤" 這廢話廢了. 香港也廢了. 張振遠 just a fxxker.
|
|
32. 實際行動 2012-07-14 11:22:40
|
|
特首我們沒法投票，實際點，9月投票畀自由黨，反一反cy，反一反＂福利買選票＂。
|
|
33. 向饭民说不 2012-07-14 11:47:58
|
|
香港的福利制度是极具歧视性的制度，最奇怪的是将交税最多的中产排除在外。反而那些吸毒和黑社会，不负责任的单亲妈妈，年轻时嫖赌饮吹的，老来贫穷的老人家却可以享受终身的福利。他们可以享受靚到無倫,交通方便到暈嘅牛頭角上下邨,啟德的新公屋，中产却只能住30年楼的德福，得宝。 这就是公屋霸权讲的社会公义。
|
|
34. 螢火虫 2012-07-14 12:10:13
|
|
22樓 請計一計現時 "中產" 在社會所得的相對 "中產"的稅款 (不計買樓投資)是否太多 - 多到數以億計???
|
|
35. Sun moon 2012-07-14 17:41:42
|
|
根據最新調查訪問了19至39歲打算未來五年想置業人事，其中70%以上人事希望購買私人物業，反映對政府居屋，夾屋和置安心興趣不大。政府又何必枉作小人重建夾屋呢？即使現時居屋業主之子女想置業，大都指引二代置私人屋苑！莫非政府忘記了愉田苑，怡心園，疊翠軒等問題引致政府損失嗎？建議復建者不用負責任？到時爛攤子又由下一手來執。但最終損失的都是政府=香港市民。
|
|
36. mini 2012-07-14 22:51:04
|
|
To Upper Floors: Some tenants of the public estates near to Kai Tak Area may have chances to see ocean liners, cruise ships and other luxurious, larger passenger ships such as Queen Elizabeth II ! It may be a great free gift to people living there in future ! Even, it may be lifelong !
|
|
37. 林奮強好 2012-07-15 12:23:03
|
|
林奮強表示，港人港地只是梁振英競選政綱的一小部份，可以嘗試，但焦點是增加土地供應，從而增加各類樓宇供應量，包括商業、住宅，甚至醫院。樓宇供應增加，或會吸引更多外來投資者在港買樓，但不一定是壞事，因有機會帶動就業。對於梁班子上場後接連爆出醜聞，林奮強稱沒有想過是否「埋錯班」，努力是現時唯一收拾殘局的方法，沒有最好的開始，希望有最好的結局。
|
|
| |
|
|
