在小市民眼中, 除左通勤時間, 另一個重點可能係通勤費用, 舉個例說, 搭火車由紅磡到元朗, 同紅磡到沙田, 時間可能差不多, 但車資卻有差別, 也會形成物業價值之差

唯小弟不才, 無法多舉例證或數據支持, 還望仲達兄多多指教

多謝魯子敬兄的回應。

通勤費用的確有其效果，尤其是考慮到一家老少合共的車馬費，是一筆不容小覷的數目；然而，現時港島樓與九龍及新界樓的呎價差距甚大，例如太古城現時呎價約一萬元，而九龍東及將軍澳仍有很多呎價五千尾六千頭的樓盤，以同一面積單位計算，其差額已足夠乘搭公共交通工具十數年或以上，因此現時港島區屋苑的優勢，已經反映在價格之中，甚至有點高處不勝寒的感覺。

還請各位網友多多回應，集思廣益，謝謝！

通勤時間 is a good criteria to look into. mmmm.......however, the property market has too many segmentation nowadays , i believe Major customers of each segment should has their own typical profile, perceived value & common drivers. 通勤時間 this valuable definitely valid and can explain certain cases. but cannot cover major segments. the priority of variable should be change always. whoever would buy a property, i would suggest to understand the customer profile of that segment you would involved and think like them. not putting 通勤時間 as a main key to open all the doors. just for brain storming. :)

而且住豪宅的人一般有私家車出入，時間又有彈性、可避開繁忙時間之餘又不必像普通上班族那麼著緊每天幾點前要到達公司。

政府其實係一啲新發展區度，撥出部份土地起酒店，等附近居民可以就近返工，唔使長途跋涉走出市區揾嘢做，除左節省車資及時間之外，仲可顧及親子、環保、道路交通負荷等問題！

政府又可唔可以將一些後勤工序，搬到新發展區嘅寫字樓度做，咁當區居住嘅公務員，咪可以多啲選擇嘅機會囉。

謝謝仲達兄的分享,

想請問現時那些天台大宅能不能算入豪宅市場? 因為發展商很多時候會在私樓的頂樓設計成特色戶, 呎價比中層高出一倍, 是不是因為特色戶比較貼近藝術品嗎?

頂樓連天台及一樓連平台嘅單位，係另外一個範疇嘅物種，核心理論係玩「物以稀為貴」！

世界上係有啲人想「人無我有」，而拒哋又可以負擔得起，最重要係他們對價格唔係咁敏感！

最佳例子係嗰啲中國新發財嘅同胞、剛剛係投資銀行度出左幾拾個月糧嘅銀行家、或在中國創業板以成百倍市盈率上倒市嘅民企老闆！

 

一樓連平台「物以稀為貴」，所以賣貴D，真係服左班發展商，如果你喜歡研究安全套，住平台最合你心水！每晚都有用紙巾包住用過嘅套由樓上拋落你個平台，哈..哈..哈！

樓市基調合理 不須再添福利

本周繼續人口普查尋寶遊戲。政客、傳媒常常大聲訴苦，話本港租金貴，話樓價難以負擔，話要減低租 金樓價，樣樣要政府補貼，聽得多呢啲口號、宣傳，令人覺得香港真係貴到無倫，打壓樓市必須係政府嘅首要目標。好在有人口普查講句公道說話，因為數字係唔會 講大話、唔會誇大事實也。

由過去三屆人口普查數據睇，政府愈來愈多嘅租金減免及差餉回贈已令公屋租金中位數相對5或10年前分別下降13 %或7%之多，亦因此租金收入比例能保持係10.6%的低位，絕對無虧待72萬多嘅公屋住戶！相反嚟睇，私人樓宇嘅租金卻較2001／2006年大幅上升四成多，表面上似乎係令人吃不消，但係由租金收入比例嚟睇，就明白點解：租金升，但係收入升得重快，導致舊年嘅租金收入比由2001年嘅27.3%，回落至25.7%水平，其實非常理性【表】！

再由普查結果中「租金收入比」的分區數據入手，可見相對收入比例最貴嘅區，全部係商業區【圖一，油 尖旺、灣仔、中西區】，原因可能係住宅供應對商業活動比例較低又或住宅兼作商業用途之下，導致該三區名列前茅，甚至高於南區嘅12%！統計署沒有公布比率 中位數上下信賴界限（confidence interval）有幾大，但係就算加倍最高中位數數值嘅油尖旺區，其租金都只及收入嘅52%，加上無人逼任何租客必住靚區不可（如去屯門嘅話租金：收入 比可低見9%！），兼且政府提供各樣交通津貼，可見本港租金水平如筆者所料，係受經濟因素驅使（見拙文「樓價冧煲呔惡名難逃　租金高嗌者無病呻吟」）。圖一紫線顯示一個中位數收入嘅家庭搵一個中位數租金嘅屋，只要唔喺最貴嘅嗰三個區分，基本上可以搵到一個「租金收入比」低於中位比例嘅單位（即平過一半人已經租緊嘅租金）。

同樣道理，按供樓兌收入比，最低嘅屯門（18%）至最高嘅灣仔（23%），供緊樓嘅市民基本上負擔極低，就算將灣仔嘅供樓付款比例加倍，都只得46%，仍然低於金管局嘅50%指引【圖二】！

當然，圖二中嘅比例數字包括埋已經供咗20、30年嘅舊業主，所以啲數必定會靚仔啲！如由較保守嘅角度去計數──要一個賺緊中位數月薪嘅家庭去供一個中位數供款額嘅樓──供款比例即刻會全線抽升【圖二，紅線】，由西貢嘅26%至深水埗嘅49%不等。即管咁樣，都仲係低於金管局嘅嚴格按揭標準，即係本港無一個區喺有泡沫也！

由咁多客觀數據作判斷，任何理性兼向納稅人及公義負責任嘅特首應該都難以為任何形式嘅置業資助提出合理嘅論據，亦難以為大肆地擴大公屋福利找到感性以外的藉口。希望新特首班子能夠為全體市民長遠利益着想，而唔係短線為買選票而亂放福利，糟蹋來之不易嘅公帑。

中天
letstalkproperty@gmail.com
http://chungtinproperty.blogspot.com/

深圳上班及居住, 賺人民幣, 週末返香港, 住北區, 完全找不到買市區樓的理由!

你們繼續亢奮吧!