|
|
|
最近有網友質疑本人關於通勤時間的論述，認為按此理論，灣仔的樓價應比赤柱和山頂高，因此這理論不成立---該網友雖出言不遜，惟言論自由是香港的核心價值，他亦只是未明白普通住宅與豪宅差異之處，故本人亦不會因此覺得被冒犯，只想藉這篇文章略作澄清。
在繼續闡述通勤時間前，首先要作出兩項澄清：
1. 物業的價值，最終視乎其承租力，這是必然的事實，也是肯定適用的道理；但是承租力包含了非常多項因素，不同的物業類別，其承租力包含的因素也大異其趣。在住宅方面，通勤時間是其中最主要的一項，因此要判斷一個上車盤或中價盤的價值，大致上仍是看其通勤時間之多寡。
要注意，租住宅只能滿足居住需要，並不能衍生出更多價值，是一項消費性支出，故承租力高極有限；相反，工廈、商廈、商舖等商用性質的物業，本身便是為了做生意，亦即是衍生出更多價值而存在，因此承租力往往比住宅更高(除了因工業式微而使部份地區的工廈承租力偏低之外)，惟商用物業已超出這次探討住宅價值的範疇，恕不在此贅述。
2. 豪宅市場與中價盤或更便宜的樓盤在性質上完全不同，挑選上車盤要視乎通勤時間、實用率、呎價......等等十分實在的指標，但是這些因素的重要性在判斷豪宅價值時都變得不太重要，因為豪宅的吸引之處，在於能成功營造一種極其奢華的氣氛及可遇不可求的感覺，與其說是一間屋，倒不如形容為一件驚世藝術品更貼切；然而通勤時間雖然不再是主宰，惟仍然發揮驚人作用---因此新界區的洋房，例如元朗、古洞的項目，頂多呎價接近一萬元上下(當然會有更高呎價者，例如西貢區洋房呎價可以更高，但屬少數)，但是港島區的傳統豪宅地段，例如山頂或南區的洋房，呎價數萬元一點也不出奇，正是證明了通勤時間仍然有效的實證。
豪宅是一種另類，不能再視之為單純的住宅，是更接近藝術品的存在。研究豪宅價值的各項因素，將於日後另撰文章探討。
最後，希望各網友發表意見時能理性提出，減少人生攻擊，互相尊重、營造良好的學習環境，能吸引更多高質素的讀者及回應，對所有人而言都是好事。
一言蔽之：判斷住宅之價值，豪宅與否要分清。