本港人口老化問題嚴重，港大一份最新研究推算，20至64歲勞動人口會在28年內「消失」近15萬人，納稅人減少4.5萬人，倘若「長者生活津貼」全面撤銷資產申報，至2041年每名納稅人在有關福利上要承擔逾3.8萬元稅款。

港大社會工作及社會行政學系教授葉兆輝認為，長者生活津貼有需要設資產申報，確保社會資源用得其所。

政府提出的每月2,200元長者生活津貼，連日來的爭拗點在於是否取消長者資產申報，政府多次強調申報資產沒有讓步空間，惟工黨、民建聯及工聯會昨在城市論壇堅持撤申報，其中工黨表明否則不支持撥款。

勞動人口減15萬 少4.5萬人交稅

港大社會工作及行政學系就長者生活津貼進行推算研究，報告顯示，明年20至64歲的人口有496.5萬人，但人口老化，至2041年，該年齡組別人口將降至481.9萬人，佔整體人口由69.1%減至56.9%。換言之，生產力最高的人口會在28年間減少14.67萬人（見表）。相反，70歲或以上長者人口則由72.3萬人，急升至203.6萬人。

港大同時推算，本港薪俸稅納稅人在短期內會見頂回落，由明年的153.3萬人，增至2018年的156.9萬人後，同樣因人口老化，令納稅人數目逐年下降，跌至2041年的148.8萬人，少了4.5萬人交稅。

納稅人減少，但領取「生果金」的人數增加，及新設長者生活津貼下，納稅人擔子愈來愈重。研究發現，若果按政府現有生果金資產申報，推算明年每名納稅人平均要負擔7,580元相關開支，只要進一步全面撤銷65歲或以上人士資產申報，即人人每月有2,200元，每名納稅人便要承擔約1.5萬元稅款，至2041年數目更驚人，可達至逾3.8萬元（見表）。

開支570億 較有申報多近倍

葉兆輝表示，目前65至69歲，以及70歲以上長者的生果金申領比例為30.5%及62.7%，假設日後長者有強積金保障，及新一代長者較現今的富裕，估計申領比例會稍為降低，在設有資產申報前提下，相信2041年相關開支近300億元，若全面取消資產申報機制，開支可增至569.1億元，相差近倍（見表）。

本港11/12年度整體稅收達2,383億元，其中薪俸稅及利得稅分別有518億元及1,186億元。葉兆輝解釋，港府還有醫療、教育及其他經常性開支，以薪俸稅攤分每名納稅人需負擔多少長者生活津貼會較為清晰。

目前社會上有聲音提出要撤銷長者資產申報，但葉認為是不切實際，且政策難以持續維持，強調不可能撤銷申報機制。

然而工黨立法會議員張超雄大力反對，指目前本港外滙儲備高逾2.3萬億元，比回歸前多4倍，認為社會資源分配不均，才令長者貧窮率超過3成，比其他先進國家高。

他促請政府在未來5年內推行全民退休保障，由政府注資500億，再向每年淨利潤達1,000萬元的企業額外收2%利得稅，作全民退休金資金。

有政黨反對特惠生果金政策設入息資產審查，並指要過渡至全民退休保障，但全民退保在外國已難敵人口老化而陷「爆煲」之際，本港有何條件「獨贏」？老有所養，人人樂見，但推動全民退保便可達到？大家還要擦亮眼睛看清現實。

長者生活津貼（特惠生果金）應否設資產申報，引發政府與政黨唇槍舌劍，多個政黨包括工聯會及工黨企硬要求政府撤銷資產申報。工黨立法會議員張超雄提出，要求特惠生果金5年內過渡至全民退休保障。

不應與長者津貼 混為一談

特惠生果金是全數由公帑支付，而張超雄提到的全民退休保障，則是由僱主及僱員等供款支持，兩者不應混為一談。勞福局局長張建宗也強調，不能把長者生活津貼當作全民退保的前奏。

事實上，政黨和民間組織近年屢次提出推全民退保，令每名港人退休生活有保障。雖然外國早已有全民退保制度，但今時今日在港推行，是否就等如有更美好的退休日子？

‧彭定康年代不可行，現在可行？

本港早在90年代已曾討論全民退保，前港督彭定康於1994年主動就老年退休金計劃進行公眾諮詢，建議所有65歲或以上的香港居民，每月可獲2,300元；僱主及僱員每月供款相當於月薪的3%，政府也會注資。

諮詢引起爭議，部分市民支持，也有學者激烈反對，批評未能針對幫助有需要者，結果未達共識，政府放棄計劃。

90年代不成功，現在會否成功？全民退保制度是靠年輕人供款予長者，今日的供款者，他日年老後便由新一代供養。但從數據看，現今社會情況比當年更不適合。

據統計處資料，96年的65歲或以上長者人口，佔當時整體的9.8%，但至2011年已升至13.3%，政府更推算在2041年達到30%，長者多、年輕人少，連非工作人口也比工作人口多（政府推算在2029年，非工作人口與工作人口的比率為1.14︰1），孭起供養擔子的人只會愈來愈少，人口老化下，這必然出現的後果，如何解決？

‧羨慕外地？早已爆煲

不少外國地方多年前已設立全民退保，令不少港人羨慕。但事實是，外地政府早已恨不得回頭！

由於已發展國家的人口結構已成倒三角，領取退休金者眾、供款人寡，令退保面臨破產命運，歐洲國家紛紛削減退休金或延長領取年齡（見表），國民反對聲連連。

昨日慶祝雙十節的台灣，群眾卻被一則新聞澆大盆冷水︰勞委會發表報告，指全台約1,000萬名僱員每月供款的勞工保險基金，將會在15年後面臨破產危機，即是今天50歲的僱員，供款多年以為養老有望，但15年後基金卻可能已乾塘，沒錢可領了！台灣政府急表明，若不夠錢會包底，動用公帑拯救。

當外國已見「焦頭爛額」局面，香港為何要反其道而行？事實上，本港並非沒有保障退休的制度，強積金於2000年成立，問題是這現行的退休保障，是否夠「保」？

優化強積金 增彈性吸供款

強積金的行政費高達約1.73%，相比起澳洲1.26%及美國的0.75%為高，最終左扣右扣下，市民退休可有多少？有市民近日將強積金「蝕本」結算表在網上公開，引起不少共鳴，慨歎難靠「弱積金」過活。

打工仔在扣除強制的5%供款外，對於再掏腰包用作自願供款，多耍手擰頭，有學者亦一直指不要寄望強積金可足夠養老。

故此，港府應推措施優化強積金，增加計劃彈性，藉此調低行政費，而現行的供款比率5%，亦有調整空間。城大工商管理碩士課程主任曾淵滄便曾稱，若增加僱員供款比率，僱主同樣要增加給僱員的供款，對僱員有利。

「老有所養」是好，但如何達至這目的，需要符合全港利益、包括現時及未來，推全民退休保障是否一條好出路？若忽視嚴峻的人口老化問題，與外國的教訓，則最終恐怕「養不了老」！