近日，明報搞了一個網上節目「湯文亮會客室」，邀請湯文亮博士作主持，對於聽慣湯文亮作演講嘉賓的大家來說，湯博士作主持，別有一番風味，邀請的嘉賓亦頗有份量，談話內容充實，值得一看。
上周邀請了科大雷鼎鳴教授作嘉賓，此君既精於經濟、又熟悉政治，曾於去年佔領運動期間嘗試量化其經濟損失、又曾嘗試量化郊野公園的經濟效益，將之與起樓作比較，觀點十分獨到。如此猛人，使筆者毫不猶豫地觀看了該節目。
節目中論及數個範疇，有政有經，對於筆者及一眾地產網友來說，當然會較為注意關於地產的論述，而當中最引人注目的首推其對租務管制的見解：如果想租金大升，就推租管啦！
有如此驚人的結論，皆因前車可鑑------美國的三藩市實施租務管制已久，亦可能是全球租管最嚴的地方，從其兒子在當地欲租樓的經驗可見一斑：竟要製作一張光碟詳述自己的學歷、考試分數、工作經驗以供業主參考。雷教授猜想可能是業主想評估其兒子轉工的能力和機會大不大，如果將來會遷走，不會住一世，業主便可以更高租金出租予新租客，那麼現在的租金便可以便宜一點。
由於有租管，使當地的發展商少了投資收租客此重要客源，變相減低了起樓意欲，減低了住宅供應，以此推論若本港推出租管會不利供應增加。
那些一天到晚埋怨政府不推出租管，由得業主開天價出租的租客，其實並不知道只要政府一宣佈將會推出租管，全港的業主，都會在合約許可的情況下(例如行使生約期的一個月通知終止租約權、或死約時一樣可以行使的Break Clause)，盡快在租管生效前終止租約，將租金大幅調高，再找新租客------因為租管限制續租時之加租幅度，那麼業主只好在一開始便將未來的升幅也預先變現了；即使在租約期內的租金不能增加，業主又可巧立名目收取其他費用作變相租金；另外，租管實際上只保障現租客，即使新租客願意以更高租金承租也往往被法例所限而拒之門外，這樣又是否公平？最後，當然是減低住宅供應，這才是最嚴重的副作用，畢竟租金屢創新高之真正原因是供不應求，怎可推行一項政策進一步減少住宅供應？
節目中另一個亮點是關於普選特首之政改，雷教授也有幾點精辟見解：
- 經濟學家已經證明，任何民主選舉，都有方法可以操控，包括泛民口中經常說的所謂真普選。
- 即使有普選出來的特首，只是令政府稍為增加認受性，但很多長年累月的老大難問題，如樓價高企的主因是可供建屋的土地供應不足，但每區的區議會都以交通擠塞、社區設施不足等理由堅決反對在自己區域建屋，環保團體又反對填海及開發綠化地帶(遑論郊野公園)，這些結構性問題難道有了普選就等於解決了？絕對不是。
- 各利益團體均以自己的利益為重，當發展與自己團體的利益有衝突，就以各種方法拖延施政、或者搞司法覆核企圖推翻政府決定。
- 人口老化，對本港經濟長遠發展有負面影響。
凡此種種，都值得我們去反思，今天的選擇，不應只着重眼前的利益或個別團體的利益，為了長遠的發展，彼此尊重、權衡輕重、稍作讓步才是正道。
一言蔽之：租管乃糖衣毒藥，實施如飲鴆止渴。
