撰文:石鏡泉 經濟日報副社長兼研究部主管
欄名:政法醫經與投資
今期《石Sir手記》探討中證監規範兩融，其後又否認打壓股市，人行更降存準1個百分點，到底是演出甚麼戲碼？詳情請待《經濟日報》副社長兼研究部主管石鏡泉為你分析。讀者可【按此】觀看相關視頻。
有位移民美國的港人，來函談港行政長官選舉，請看看其意見。文如下：
近日香港大眾最關心的必定是普選行政長官的政改方案。首先我想表白我對普選這議題是持平的。我只想與大家分享我的親身經歷——我半輩子在英國殖民統治下的香港成長，雖然我現在美國——全球最民主的國家居住，但我仍心繫香港，希望透過分析英式殖民統治和美式民主制度而帶出一個持平觀點。
追求民主是人類崇高的理想。民主有它的可取之處，民主的基本前提是由人民投票選出合適的人來代表我們。例如我們選出的立法會議員代表我們訂立法規並監督政府部門的問責功能，而透過行政長官普選，我們可以投票選出政府的首長，由他肩負執行為市民最合適的政策。一些政治家甚至指出，只有通過民主選舉，我們才能成為社會真正的主人翁。
選舉遊戲是愈富愈有優勢
是否我們每一個人的選票都是平等呢？理論上是，但現實中它遠非如此。所謂民主，便是要爭取人民選你，所以往往是具財力物力的人佔優勢，說白些就是要不斷花錢在宣傳及包裝以爭取我們的支持。參選人要花不少經費才可在選舉中作出具吸引力的政策聲明和承諾以增加當選的機會。因此，民主制度亦具資本主義的弊端-你愈是富裕你會愈有權力。
在選舉過後，從來都沒有保證政治家會信守參選承諾的。遠的不看，就看最近的以色列大選-內塔尼亞胡參選時誓言要否決巴勒斯坦立國的想法，在選舉兩天後，已立即扭轉這政策。所以政客往往只會在選舉期間作出動聽的承諾，這到底是真正的民主選舉或僅僅是選「騙子」的遊戲？
美國是世界上最肯定的民主倡導者，並努力地影響其他國家採取民主。它聲稱人權和人類平等是民主意識的一部分。這些非常動聽的意識形態很少會有人反對。誰不想保護人權？誰不想支持人類平等？但美國有否真正履行它堅信的民主？斯諾登對美國中情局的洩密已表明美國不斷入侵許多公民和其他世界領導人的隱私權。這是否有違美國自稱的捍衞人權？這只是冰山一角。美國警察對黑人的暴行最近在社會引起動盪，盡管美國政府自稱保護人權，美國本身仍然充斥着種族歧視。我住在美國30年，經歷了不少的種族歧視。相比之下，香港是一個比美國更能包容多種族和多文化融合的社會。即使在美國，也很難找到像香港一樣能令不同種族共融在一個城市和平共處。
民主有其優點，但它不是一個烏托邦式的制度。民主的一個不良後果是它增加了社會成本，降低社會效率。我們只需比較香港在英國的殖民統治時和現在的分別。
英國在管治香港155年來並沒有實現民主，直到最後5年才倡議在香港推行民主。在英治150多年間，我們不能投票選立法會議員或港督，但在這段時期香港經歷了幾乎是奇迹般的經濟崛起。縱使沒有民主，香港成為世界金融中心之一。這是幾百萬的香港市民辛勤工作通過聚焦於創造社會成就，而非無休止的政治爭議。我們的社會效率於世界首屈一指，創造了我們的金融和社會基礎建設，最終這經濟福祉惠及香港市民。相反，由英國臨別前在香港推動了現時的民主制度導致了較高的社會成本，降低社會效率，並令近年立法會與政府產生無休止的政治動盪。
有人可能會爭辯說，為了確保我們每一個聲音都聽到，降低社會效率都是值得的。但這是真的嗎？大部分港人是否支持少數立法會議員的阻撓行動？如果他們的行為並不能代表過半數香港人，那麼他們只是在破壞我們的制度而沒有真正的成果。這些破壞並非造福我們！那麼我們應否支持這些行動，這些政客？立法會議員梁國雄曾公開表示，如果他的觀點並非大多數港人的意見，那麼他將會辭職。大部分香港人都不支持他的拉布行動，為甚麼他並沒有辭職？梁先生是否在捍衞我們的利益，還是只捍衞推進他自己的議程？這是民主嗎？
政治家需要保持選民支持以延續其任期。有些政治家會以激進的宣言或吸引的政策聲明來箍票。我們需要認清他們的真目的，才確定他們是否真的代表我們的利益。香港行政長官選舉的改革是一個很好的例子。雖然一些泛民議員集體聯盟要為「真普選」作戰，但他們是否真的幫我們實現真普選，或者他們只是發出噪音來提高他們的政治議價能力？
沒有一個選舉機制絕對公平
每個國家都有它的選舉制度，可是並沒有一個普選機制是絕對公平的。831為香港訂下2017年行政長官普選框架，而泛民主派認為這不是一個真正的普選，泛民無非是在爭取自己的政治籌碼。雖然他們看起來是捍衞我們的權利，說到底亦是試圖令他們增加自己在選行政長官時能夠出閘的機會？
泛民主派在香港立法會為少數派。它們就如其他國家的「反對黨」或「在野黨」，民主國家選舉時，反對黨亦希望會有機會成為執政黨。泛民認為在香港的1,200名提委會內很難爭取到足夠票數，所以出閘無望，這就是為甚麼他們反對831決定的真正原因。然而，在他們爭取自己的權力的同時，誓言要否決政改方案，令所有的香港人失去投票選行政長官的權利。泛民這手段等同挾持香港人的整體利益以達致他們之私利。這是民主嗎？
一個多元化的社會往往有不同的意見，能集思廣益對制定公共政策是有利的。政府在制定公共政策時需負上有如球證的角色，按照大多數市民可接受的共識裁決。但公共政策並不可能絕對公平。所有的公共政策都有「贏家」和「輸家」。即使是向每個市民派錢6,000港元亦都有輸家——非居民和外國工人。所以政府需要平衡不同意見，然後採用最適合大多數人的方案。就算那些不認同政策的人，一旦法律通過後反對者仍必須遵守法律。這是民主的基本前提-少數服從多數。道理就如馬路使用者就算不同意道路的限制，仍然需要遵守道路規則一樣。如果人人開始違反自己不認同的任何法律，社會規矩便蕩然無存！
現今民主的定義並未有共識，但「法律平等」，「政治自由」和「法治」已被確定為重要的基石。如果不遵守法治的人包括那些泛民議員、倡議佔中的大學教授和參加佔中的成員，那就是違反民主的基本原則。他們是真正奉行民主的戰士嗎？
很多香港人並不信任中國政府，一個被認定為極權的政府。五十年前文革令內地資本家在一夜之間失去所有財產，他們中許多人逃到香港。當前的中國政府還是一樣的嗎？我不想妄下判斷。但現在的中國政府已逐步加入民主的進程。自從三十多年前鄧小平改革開放政策，它已經納入更多的資本式經濟模式。今天的中國在過去多年不斷改善，但有些港人仍然拒絕接受。對於這些人，請你們客觀地評估今天的中國，不要停留在歷史中。要知道美國這世界上最民主的國家，在五十年前所有黑人都不能參與選舉及投票的！五十年前的美國都不民主，那麼你們還牢牢記住五十年前中國的弊端，對現今的社會進程有用嗎？世界在迅速的發展，所以我們不應該活在過去，要放眼將來！
我們要探討泛民議員誓要否決831的決定。調查一再表示大多數香港人都同意接受政改方案，我們要明確告訴那些與民意背道而馳的泛民議員。所以，如果你反對泛民否決方案的話，請你向議員們說清楚，請你們以任何形式包括信件、電郵、WhatsApp、微信、微博、或任何媒體向他們表達你的意見。通過這樣做，你才是行使民主的權利——叫那些代表你的議員按照你的意見投票。這就是真正民主的實踐！
而對於那些不按照選民意願的立法會議員，經常使用政治伎倆拉布，在下次選舉拉他們下馬吧！這就是民主的權利，我們要選出那些聽大多數市民意見的人！
香港絕對應該有一個「被人民選出」、「為人民服務」及「屬於人民」的政府。（A Government of the people, for the people, by the people.）
李廣仁
李廣仁讀者的意見，你以為然否？