周三凌晨，一群暴徒以磚塊、鐵馬衝擊立法會大門，撞碎了幾幅大玻璃，使市民猛然發覺，宣稱和平理性非暴力的佔領運動，隨時失控，演變成暴力衝擊。

由於衝擊立法會的過程被鋪天蓋地報導，讓市民以第一身的角度近距離觀看過程，使任何稍有良知的人都會感到極為不屑及憤慨。有見及此，周三當天的採訪中，佔中三子、雙學、泛民等都急於與衝擊者劃清界綫，不願佔領運動被暴力衝擊抹黑，以免本已欠缺民意支持的運動使人更加反感。

問題是，暴力衝擊真的是周三凌晨，在佔中發起五十多天後才發生嗎？

非也，其實暴力衝擊，早在9月28日當天，警方施放催淚彈之前已經出現，甚至之後在旺角的多次衝突，也是佔領者之中最激進的一批搞事份子所為。只是傳媒一面倒地偏幫佔領者，在新聞中看見的片段往往都是衝突時警方控制人群的手法，之前佔領者用盡各式方法挑釁及衝擊警方的片段，大多數被刪除------如此偏頗的報導，我們的傳媒稱之為「新聞自由」！看了這些偏頗報導而走上街頭者不在少數，使運動更易失控。

筆者在佔領初期早已明言運動失控，皆因早於10月3日旺角發生佔領者與反佔領者衝突，其時乃佔領運動初期，學聯及學民思潮仍然主宰運動去向，眼見旺角情況，紛紛勸告佔領者應顧及自身安全撤離旺角，結果旺角區的佔領者無一聽從勸告，還大肆告急，令更多人參與旺角的佔領運動。從此之後，旺角區的佔領者多次堅稱佔中三子、雙學、泛民等人不代表他們，佔領運動只有群眾，沒有大會。

這是什麼？這就是失控，不是淪為暴動才算失控，當一群佔領者沒有領導人，個個都自我中心、誰也不服誰，只按照自己的意志、喜好行事，已是失控，也是政府難以尋找合適談判對象，令首次與學聯對話那麼遲才開始的原因：因為佔中三子及雙學只是運動中較為鮮明的組織者，不算領導人，即使與他們取得若干共識，他們也沒有資格號令佔領者退場。

這種沒有領導人的局面，其實非常危險，只是之前被人忽略：

因為沒有領導人，所以只憑自己的意志行事。

因為沒有領導人，所以只需一個謠言便會起哄。

因為沒有領導人，所以誰也不服誰，不用理會佔中糾察的勸阻。

因為沒有領導人，所以變得盲目，即使立法會議員作出澄清也不停止衝擊。

因為沒有領導人，所以佔中三子、雙學泛民的立場，與他們無關。

因為沒有領導人，所以佔領運動的形象，他們不在乎。

因為沒有領導人，所以市民生活受阻、經濟損失難以估計，對他們來說，太遙遠。

因為沒有領導人，所以運動以什麼方式進行、如何轉型、如何收科，他們可以不理！

佔領者中的激進份子，眼見多日佔領交通要道，政府都不願在政制框架上作出讓步，故此中信大廈對出的道路被清場，便氣上心頭、不能自制，終釀成暴力衝擊立法會事件。

只要佔領運動一天不能改變「沒有領導人」這個特質，暴力衝擊隨時再次上演，不論佔中雙學泛民如何劃清界綫，也無補於事。佔領運動的形象只會更加低落，市民更加討厭，加強政府清場的合理性及合法性。

一言蔽之：沒有領導易失控，暴力衝擊再上演。