|
|
| |
|
|
|
|
|
1. 誰人得益? 2013-10-22 11:39:44
|
|
誰人得益?????? 梁振英用「莫須有」為理由拒發牌與有心有力的香港電視，十分詭異。 現在出現五輸的結果: (一) 全港七百多萬市民輸了。香港人生活緊張，工作壓力大，希望晚上可以開開心心的看高質素的電視節目，減壓，減怨氣。 現在梁特首說為了保持電視市場的良性競爭，需要汰強留弱，拒發牌給香港市民萬人期待的香港電視，說這樣做最符合七百萬人的利益…… 客觀的結果是增怨氣，破壞和諧，誰人得益??? (二) 香港電視輸了。 (三) 香港創意工業輸了。 (四) 香港特區政府輸了。 (五) 無線電視輸了，因為市民懷疑梁振英要保護無線電視，拒發牌與有心有力的香港電視，這些懷疑，無線電視如何能避免呢? 詭異
|
|
2. 亮劍 2013-10-22 13:20:37
|
|
「莫須有」？其實用喺 CY 身上都得！！ 這使我想起呢句「一次不忠，百次不用」！
意思係指,只要你講大話一次,不誠實一次,往後的日子,其他人都好難相信你！
或者可能你要做番啱一百次,一千次,人地先可能會再信翻你！ 而曾鈺成評論陳茂波事件時，亦提出了呢个「塔斯佗陷阱」！ 首先，塔斯佗是乜水？
他是古羅馬的歷史學家，據說曾做過古羅馬的執政官、保民官、營造官、財務官和外省總督等等。
然後，「塔斯佗陷阱」是指甚麼？
「塔斯佗陷阱」是指當一個政府不受歡迎的時候，那無論是好的政策與壞的政策，都會同樣得罪人民。 「塔斯佗陷阱」，出自公元五十五至一百二十年古羅馬歷史學家塔斯佗（Publius Cornelius Tacitus），「塔斯佗陷阱」通俗的意思，指當政府部門失去公信力時，無論說真話還是假話、做好事抑或壞事，都會被人認為是說假話、做壞事。塔斯佗亦曾經這樣談論執政感受：「當政府不受歡迎的時候，好的政策與壞的政策都會同樣的得罪人民。」 這個見解後來成為西方政治學裏的定律，與孔子《論語》所講的「民無信不立」相似。 一句講曬，差人之後大把嘢做，真係多得佢唔少！
|
|
3. 中逵 2013-10-22 15:11:14
|
|
|
|
|
4. 中逵 2013-10-22 15:15:30
|
|
仲達兄： 真正「莫須有」的意思是「可能有，又可能沒有」。
|
|
5. 掹車邊80後 2013-10-22 16:04:40
|
|
我覺得係一種共鳴, 雖然我有幸早幾年做左小業主, 但宜家上位機會少之又少, 自問都好努力做野, 都有把握機會, 但際遇始終都係普普通通…我相信好多人都代入左王wiki, 點解我做到咁, 公司升職加人工永遠自己人行先, 點解次次有開客都係益晒自己人, 就算佢最後搞壞件事, 少左個客, 都唔俾其他同事去試; 點解d 野係用開A or B , 就唔肯用新方法, 因為一用新方法, 宜家掌權d 老臣子權力就無咁集中; 點解為理想 (至少我相信唔少hktv演員係想做到d野) 做野咁難……我個學生宜家做freelance movie maker, 佢話夢想係做producer, 拍一套自己gei 電影, 問我有乜理想? 我答真係無乜諗過, 事實上有同學要做律師, AO都唔做, fulltime左幾年, 用左幾十萬做律師, 雖然宜家可能搵錢少我dd, 但我真係好羡慕呢種精神, 雖則我個人無乜理想.....所以我好鼓勵有自己理想gei人, 肯為理想打拼gei人 (呢位律師朋友當年講過, 3年後做唔到律師就重新來過, no big deal)...我仲有幾位朋友為理想打拼等緊機會, 玩具設計, 律師, 話劇,....衷心登佢地高興
|
|
6. 香港電視死因 2013-10-22 16:13:53
|
|
香港電視死因
香港電視不獲發牌，大部份人認為是大熱倒灶，然而稍為有對參與政府發牌及投標以致有經驗的電視台行政人員，都一早預知這個結果。港視根本不是甚倒大熱，而是大冷，多個原因足以令港視不獲發牌，原因不是政治原因，而是王維基先生根本不懂如何去申請牌照。
非政治因素
許多人認為王維基得罪中央，又非「梁粉」，因而不獲發牌，是政治因素。
然而，申請免費電視的三位申請者中，真正得罪中央，更反政府的，無論言、行，都非王維基，而是李澤佳，但卻能成功申請，政治理由並不成立。
偏幫無線亞視
又有認為是次決定是為要照顅無線及亞視利益，這點不能成立，因為這樣應該三個台都不獲發牌，而非發兩個。
或者說，其餘兩個都不是透過大氣電波作廣播，並非無線及亞視的直接競爭者。這實在是一個美麗的誤會，2015年之前，即使港視亦不能以大氣電波廣播，大氣電波只會在2015年之後作重新分配，即是無讑2015年之前，或2015年之後，三個台的廣播渠道根本都不會有明顯的分別。
最後有人會說其餘兩個台無心做，只有港視有心，能成為競真者。這是行外人看表面的結論，行內人都知道港視如獲發牌，必會步佳視後塵，原因是外行領導內行，硬件投資過多且用不得其所。港視根本不是一個具威脅的競爭者。
不符免費電視的最低要求
免費電視的最低要求，是提供至少一條中文及英語頻道，其他申請者承諾開辦五、六條頻道，都包括粵語及英語；就公開的資料顯示，港視將提供三十條頻道，但沒有一條是英語的。數字上跑贏幾條街，但內容上卻連最低標準也不達標，這樣開一千頻道也沒有用。
作品不能在免費電視播放
王維基標榜創意，挑戰底線，拍了不少劇集並在互聯網上試播。然而王本人亦承認作品過火，並不能於免費電視平台播放，故將來有電視版及互聯網版於不同平台。
既然原作不適合免費電視平台，那申請免費電視牌便多此一舉。
兩個平台兩個版本，問題是你明明告訴了人網版更精彩，電視便不是你的主要媒體，而是利用電視平台去引導觀眾看網版，那便應搞網台，而非搞免費電視台。
王先生解釋網台不能收每小時一百萬的廣告費，這是你經營的問題，不是發牌者考慮的因素。
有經驗的「對口人」
凡申請政府專營權牌照或承辦政府招標項目， 都必須有一個富經驗的人作為「對口人」，這個經驗至少都要五至六年，一般做法就是向外聘請。王維基並沒有這樣做，自己只有十二天的經驗就去申請。
訴諸民眾
申請牌照，一直都是申請者與政府之間的行為，政府參考專業知識去考慮。但王維基卻訴之群眾，圖以群眾壓力去取代政府的專業判斷。
政府為何不公佈原因
既非政治原因，又非徧幫無線亞視，又為何不能公佈港視落敗的原因？
政府招標，從來根本不可能公佈有關原因細節。
要公佈港視落敗原因，就要讓公眾比較三家申請者的優劣。這涉及三家公司營運的詳細資料，包括：不同申請者每個崗位的工資、製作一小時節目的成本、各申請者外判服務提供者的收費等等，都涉及高度商業秘密及私穩。根本不可能公開
敗於太有「創意」
王維基有創意，然而於申請牌照一事中，就是太有「創意」，一直沒有跟從規則及要求，只用自己的創意想像出來的規則程序去做，自行創造遊戲規則自己去玩。
http://www.yefengblog.com/90-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E9%9B%BB%E8%A6%96%E6%AD%BB%E5%9B%A0.html
|
|
7. 只是想政府讓小市民多一個娛樂選擇 2013-10-22 16:50:42
|
|
就係因為那兩個新發的電視台完全沒有動作, 只有HKTV有完全投入運作製作節目 而家兩間電視台, 節目質素已經無吸引力, CY 為了要留弱而要小市民犧牲 ? 那何謂良性競爭 ? 香港還歡迎投資/創業者來良性競爭嗎? 作為小市民, 只是想政府讓小市民多一個娛樂選擇, 都要被 CY一男子趕絕, 小市民都係被逼上梁山 !
|
|
8. 掹車邊80後 2013-10-22 16:59:48
|
|
6樓咁講, 個個開公司都要等政府睇下會唔會執先批??? 1. 蝕唔蝕關佢乜事? 批左係咪一定唔會俾佢蝕? 2. 批o個個做過生意未? 3. 如果下下要開過/要多錢, 咁樣計, 香港永遠唔可以有小本經營啦, 759唔駛開啦... 個作者篇篇文都係政府做乜都話o岩, 我只覺得CY不斷叫人唔好o係香港努力同投資only |
|
9. 向飯民說不 2013-10-22 23:29:53
|
|
重新看歷史， 秦檜的“莫須有”，的確是救了南宋，以南宋的綜合國力，如果像岳飛那樣的好勇鬥狠，哪有可能撐多200年。
宋雖然弱，但是由於肯妥協，他的政權是中國歷史中最長的。
不要說西漢和東漢，西漢和東漢政權根本只是同姓。但是基本上已經不是一種延續。
講開又講，明朝不肯妥協，最終要同時打滿族和內亂，結果亡國。 |
|
10. 向飯民說不 2013-10-22 23:38:45
|
|
不過689真系廢材一件，除了剛愎自用之外，根本沒有任何能力。
做了特首，還到處得罪不同人，以為幫基層就得，結果現在出事，根本無人幫他。
班基層仲話他做得不好，最好開倉派米，最好送層樓比他。 |
|
11. To 9 2013-10-23 02:39:16
|
|
多數歷史學者認為岳飛有勝算，但因受到趙構及奏檜的制約。（中國人似乎較多私心) 對當時皇帝趙構來講最好是不勝不敗，表面上也說打金國，取回失去的領土，以贏得軍民的擁護、鞏固自己的帝位。但如勝了接回欽宗就冇皇帝做，而且壓制抗金力量不只岳飛。 例如趙構曾下詔，不許宗室參加勤王、起義等軍事活動，也就是說，凡是趙家的人，連抗金的事業也不許參加，防備他們乘機發展兵力，與自己爭奪帝位，徽宗之弟趙偲曾謀招兵抗金，被斬於越州巿（今紹興）。另些例子有趙構在杭州時的劉苗之變。 而秦檜很有可能在南北宋之交的短時期被擄北上、屈膝投降、當了金將撻懶(其時未掌大權）的俘虜，後來金人有意放走。 |
|
12. 向饭民说不 2013-10-23 09:40:36
|
|
楼上，中国历史上除了明太祖，可以由南方人打败蒙古之外。其他朝代从来未试过。蒙古时代，版图太大，实力分散，先会比明太祖打败。 在火器时代之前，南方要打败北方根本就是难。北方的战马，人的体能都强过南方很多。南方点对抗北方。所以当时南宋采取守的政策也是对的。
|
|
13. 向饭民说不 2013-10-23 11:15:59
|
|
歷史學者都是書呆子，除了紙上談兵之外，根本就沒有實戰經驗。 以今時今日的思維，應該了解當時如果任由岳飛好用鬥狠，南宋可能好快滅亡。 宋高宗之後，有宋朝皇帝想取回版圖，但是根本就不可能，原因就是火器出現之前，南方根本不是北方的對手。北方戰馬，北方人的體能，南方根本無可能比較。 在中國歷史上，如果北方統一，有強大的領袖，漢人就有問題。所幸的是，北方生活條件差，人的繁殖能力差，所以人口增長慢。否則，漢人一早被滅亡。 而且根據歷史，岳飛戰勝其實都是小勝利。所以當時秦檜的“莫須有”，的確是救了南宋，
|
|
| |
|
|
