張震遠隨口噏

木鐸
2012年6月21日

同一位做了多年建築及測量的老友肥仔陳傾開，他覺得張震遠在重建工廈方面真有點予人的隨口噏之感。他只是說搵幢工廈來蓋住宅，以增加住宅供應，即未確定將收購的工廈的位置，但工廈轉住宅是需向城市規劃委員會申請改變用途，再向地政署申請補地價，最困難一層是城規，因為特定申請將一幢工廈改住宅，其實就是改了整個區的佈局，你話大不大工程。

所以口爽爽的張主席亂點鴛鴦譜似的收廠蓋民居隨時好夢成空或搞到好長收尾，即是城規最後不批或審批時間好長，又或者搞笑起上嚟，城規怯於張的官威，特事特辦批準某幢廠廈改用途，但其周邊仍然是廠廈林立，而整區的規劃仍保持是工業用的話，試想一下，一幢新住宅矗立在廠區中，誰愛花一大筆錢（全新住宅樓樓價緊係貴啦）住進一個老廠區呢？

所以話張以外行人領導內行就一定笑話百出，邏輯倒置。以內行人去睇，工廈轉住宅這個根本性的問題應該是［規劃先行］，即是先由城市規劃委員會將某些老廠區先行規劃好，發展商們知道規劃變了，只是尚欠補地價，不明朗因素少了大半，自然樂於去拓展這批寶貴的土地資源，屆時，何需要張去勞心，大把私人機構去打工廈主意啦！

陳一針見血地踢爆張廢話連篇，更認為向我提出了一個頗有革命性的建議去增加廠廈重建的誘因。他說，規劃後，便是補地價，各為其主，政府無理由益發展商，補價自然搵到盡，相對來講，發展商就會計數計得好小心，步步為營，想發展商行得快一點，又不想蝕底的話，政府其實可將補地價金額以［差餉］來徵收。

現時九龍塘有不少地契到期後，是不用以現金一筆過補地價，只是在差餉上加多3%的形式去繳交。工廈轉住宅也一樣，你話3%少，收夠6%吧，應該差不多了。而且假如轉了住宅後，其價值真是高了，自然反映在日後租值上，日後的差餉自然大幅上升，基數大了，那六個巴仙又水漲船高，條數好易計。

［無端端多了六個巴仙差餉，阿水同你買這個新樓單位咩？］阿木問。

陳有頭有路地答，當大家都知日後差餉會貴了一些時，這個因素自然會在新樓樓價上反映出來，發展商少了補地價的支出，買家日後又要交貴差餉，自然價錢要訂低一點，比同區其他新樓低啦。這是公平和實際的問題。

陳是以專業角度睇，阿木是以市井角度睇市建局收工廈。我覺得以七年樓的代價收購小業主手上的殘樓，讓老業主舊換新，安享晚年，政府又可有幅靚地發大財，兩全其美。但以市值加甚麼四倍特專賠償，即以好高的價值讓一位投資者發大財（張慷他人之慨，他花的錢是納稅人的），公平嗎？而且張主席話明不收有劏房的廠廈，此乃借刀殺人之計，讓班想被收購的業主踢走所有劏房租客，這樣，既可使劏房消失，又不用付搬遷補償，你話毒唔毒。

還有一點是，張老說要推倒一幢工廈去蓋住宅，講到好似成個香港社會只需要住宅，寫字樓和酒店都是多餘，沒有社會功能似的。現在酒店價狂飈，皆因規劃沒有做好，這直接影響到我們的旅遊業，一個對我們經濟起支柱作用的行業。另商廈租值高的問題也長期困擾我們（寫字樓租金貴，確影響我們的競爭力），這兩種物業的地積比都同工廈一樣，即重建這兩種東西，新舊物業地積比一樣，無蝕低。張主席見多識廣，目光如炬，會否眼光如此狹隘，無顧及全局呢？我睇張主席是別有用心，他有心從政，其言論和行為都是配合新政府和滿足到群眾的要求，一舉一動都是為群眾的掌聲而做。借艇割禾，借市建區來建立自己的名聲，都幾高章，邊個話香港無政治人才呀！