張震遠原來真係未瞓醒

木鐸
2012年4月10日

張震遠原來真係未瞓醒，痴人說夢地說拿市建局在市區收的地來蓋公屋，我上期撰文也提及以張的身份講市區蓋公屋，會否拿市建局的地來玩呢？不幸言中，納稅人真不幸。若成事，這類公屋定成比居屋更轟動的六合彩。張的提議好不實際，市區地地盤細，可建單位少，可幫的人也少？相對而言，若將市區地賣了，另覓地皮蓋公屋，受惠者眾。而你如何判斷誰應該和有需要入住這類鑽石級公屋呢？傳統抽籤嗎？這麼珍貴的物業，市值成萬元一呎的物業，即納稅人要對住戶津貼成萬元一呎，怎能不將這筆資金送到最需要的人手上呢？

市區地重建的單幢式物業因伙數少，管理費肯定無大型屋邨那麼低，但公屋管理費又不能同實際情況掛鈎，卒又要納稅人額外津貼。這是第二個不實際。

張之不實際性格在馬頭圍事件已表露無遺，成萬元一呎收購舊樓，講明做虧本生意，蓋簡約房。其實只是賺少點，即使真的是蝕，都有限，因始終賣樓是有錢套回來。但蓋公居就完全無收入，絶對貼錢做［義工］。既然市建局功能有此轉變，該局已非自負盈虧，是純靠政府支持，在善用公帑的角度來看，可否考慮不以現金收購舊樓，而以蓋成的公屋單位的業權同舊樓業主交換呢？舊換新，好呀！

這個做法，市建可省回地價，納稅人負擔又少一點，舊樓業主又可擺脫住舊樓之苦（無盡的維修，又要捱爬樓梯之苦，二手價殘，銀行又多不肯承按），舊樓換新樓，不勞而獲，而舊區環境又得以改善。這樣，市建局可以將支出減低一些，納稅人的反彈應沒那麼大。但總的而言，張的倡議好不實際。 　　　　　　　　　

私樓居民一樣捱貴車費

張關心弱勢社群飽受交通費昂貴之苦，而倡市區蓋公屋，出發點是好。上述已解釋不實際和不合乎經濟原則之處。另我覺得香港土地規劃確有問題，住宅區域無足夠就業機會提供，若住宅區內多些零售，飲食，酒店和商業樓面，讓當地居民多些就業機會，即原區就業，即使有人要跨區工作，數量也不多，那麼住宅區的公共運輸工具的負苛也沒那麼大，上班時間排長龍的苦況就可避免。香港規劃有問題，不單公屋，好多私人屋苑一樣，你估私人屋苑居民無捱貴交通費和搭長途車的煩惱嗎？梁振英出身測量師，有這方面專業知識，應檢討香港規劃問題。時下規劃只益了港鐵和巴士公司。有時我會想，這樣的規劃是否官商勾結呢？

我之前講過，市區蓋公屋對市區樓價影響正面，市區新私樓供應受限，一二手價自然升！而市建局收購價向來吸引，賣樓給市建局的業主在市區再搵樓，這股需求又推高了市區的樓價，所以我話市區蓋公屋落實的話，市區業主都幾開心。

梁特首咁勁　　叫解放軍拿地嚟起公屋呀！

政府與其擲重金在市區買地蓋公屋，不如問解放軍取回大量市區軍營來蓋公屋，金鐘正義道軍營，九龍東軍營，尖沙咀槍會山，中環添馬艦，赤柱軍營等，哪幅非市區靚景靚地呢？傳聞梁特首在中央吃得開，拿幾幅地來蓋公屋，本著阿爺愛民如子和捧新特首場的立場，應不會托手踭。且解放軍是否需用那麼靚的地和佔那麼多地方用，都有疑問。以經濟角度而言，他們可在邊境或上水找幅荒地用！駐軍是體現主權，數目可象徵式，香港寸金尺土，不宜駐太多人。香港快有高鐵，將駐港解放軍擺在廣州，有需要才調軍南下，速度可好快，你話解放軍是否正浪費香港土地資源呢？這麼靚的豪宅和甲級商廈地若能物盡其用，你話幾好呢？

梁可向農地埋手

梁特首有膽量的話，可透過規劃處將新界農地都劃為公屋地，使業主不能透過補地價轉用途，然後以市建局之名刊憲（市建局有尚方寶劍），進行收購，但出價是農地價，這樣，政府便可取得大量地皮來蓋公屋，這一來可解決找不到地的煩惱，地皮價值又低，對納稅人有交待。本著社會的整體利益，農地業主也不便公然與社會為敵，肯讓出農地吧！梁最善於把持民意，鼓動龐大的公屋輪候群做聲勢，誰與爭鋒呢？讀者讀到這裡是否覺得熟口熟面呢？無錯，建國初期的土地改革就是這樣子的。

我相信梁是強勢領導的一類領袖，他有為，非等放工的人，他定花盡心思去處理好公屋問題。我建議他可改法例，不准那些公務員合作社補地價轉私樓，然後賣給發展商，他們只可賣回給政府，由於這類地無地價，政府可以很低的價收回，只要梁有決心，其實好多方面可以拿到地的。若遭遇抵抗，即亮出［愛國愛港］招牌，問對方是否不［愛國愛港］先，便可攞便宜地了。以上都是一些善意建議。千祈唔好以為我想害特首！

有議員講得對，港府若有心蓋市區公屋，當初就不應拿北角邨幅地來賣！口是心非。香港市區有好多舊公屋，以重建和增加地積比可解決問題，政府又有大量舊廠廈待重建，現長期空置。故若要市區蓋公屋，何需張主席用市建局的貴地呢！