空置稅能解決住屋成本上升嗎？

隨著息口低企，樓價上升，本港住宅商舖租金平均值創新高，有議員及市民要求政府開徵物業空置稅。唯有地產界人士擔心此舉對業主不公，亦無助解決租金上升問題。礙於篇幅所限，我們主要探討住宅空置稅，看看有甚麼利弊。

空置成本升 擴租售議價空間

一般情況下，即使物業丟空，不租不售，業主的成本只是差餉地租管理費等開支，而這些開支一般不會超出每月租金20%。在租金及樓價上升時，很多業主都寧可丟空物業善價而沽。若開徵空置稅，業主的持貨成本將會上升，對本身有多個物業放租的投資者將會構成一定持貨壓力，從而令部份投資者盡量縮短空置期，或者擴大租金售價議價空間。

一二手不宜相同準則

然而，如果把新盤及二手盤業主採取同一尺度，對一手樓業主並不公平。以一個有千餘個單位的新屋苑為例，很多時有六七百個單位放租或放售，即使業主擴大議價空間，仍可能要一段較長時間才有人願意承租。相反，同樣數目的二手屋苑，放售放租可能只有二三十個，某個呎數或圖則的單位可能只有一兩個，故相對空置的時間將會比一手物業短得多。

空置比例不高 執行困難

再者，自從政府實施SSD後，投資者數目大減，租盤平均幾天已獲承接，甚至未完租約已獲承租的個案亦屢見不鮮；而據統計，近年住宅物業空置比例一直低於5%，屬於極低水平。可見租金樓價上升乃由住屋需求帶動，而且因空置嚴重扭曲住宅供應，可見住宅空置稅的效用成疑。更甚的是，空置的時間難以準確量化。如果業主在租約完後聲稱供朋友或親戚使用，那麼法例又如何限制此漏洞，保証單位真正空置而可納稅？

由此可見，空置稅未必可帶來社會想要的效用。現時本港情況跟外國或內地不同，實不宜盲目參考其他地方的措施而劃一使用。

2011年11月23日