|
|
|
近日，市區重建局主席張震遠，發表了驚人的言論---可以將部分市建局收回、規模較小的市區地皮，交予政府興建單幢式公屋，但前提是政府必須提供額外財政支援，以及研究簡化現時的收樓程序。
他續稱留意到有不少基層市民無力負擔交通費，為求方便工作，寧願選擇入住市區的劏房單位，因此認為在市區興建單幢式公屋能令他們留在市區，一來保存社區特色，以及可維持社區網絡，從社會和諧角度來說較好。
乍聽之下，政治正確得沒話說；想深一層，這種言論，正是似是而非的教材。
公屋者，資助房屋的極致也。市民只需付出微薄的租金，就可入住；幸運者，更可抽中市區公屋，盡享地利，節省相對於基層工資而言昂貴的交通費。
在一般人的概念中，公屋的代價，就是其租金，大概是千多二千元左右，當然，超出入息上限者需要繳付公屋富戶租金，一般而言是雙倍，即是頂多四千元左右。
然而公屋的社會代價，即是政府以納稅人的金錢負擔的成本，卻遠不止此數！
以馬頭圍道榻樓意外後市建局回收的案例而言，呎價高達一萬元，這只是地價，還未計算建築成本。我們姑且先從租金差異作出計算---一般而言，呎價一萬元的私人住宅，例如太古城，呎租可達27至33元，以一個500方呎的單位計算，市場的合理月租應是$13500至$16500，採用平均值，也達$15000！
由此可見，公屋租金與私人住宅租金之差異，將變得連小學生也懂計算---$15000 - $2000 = $13000/月！
這只是計算一個500方呎單位，由社會付出的每月租金成本！
即使單幢式公屋只有500個單位，平均每個單位500方呎，每月由社會付出的租金成本等於$13000 X 500 = $6 500 000！
不要忘記，除了社會付出的租金成本，還損失了假如拿此地皮作公開拍賣或招標所得之地價，亦即政府的龐大財政收益；而在私人市場買賣而付出的印花稅、日後繳納的地租、差餉，全部化為烏有！
最後還有一個問題，就是住宅的管理費，也有協同效應的影響--張震遠希望建設的單幢公屋，必然會因住戶數目較少，每戶理應負擔的管理費因而增多，但是這筆額外的支出當然不會反映在公屋的租金上......
任何擁有良知、關心香港長遠利益的人，都會對張震遠這種為博取政治利益、不負責任的抽水言論，大感憤慨。
可惜的是，政客為了博取基層支持，為了表面的政治正確，一直以來都裝作正義凜然地不斷犧牲香港的長遠利益；可悲的是，這種扭曲的現象，似乎仍然無法改變。
這也就是在知識份子及中產群體間，開始發現一種新的現象---「公屋霸權」，的根本原因。
一言蔽之：政治正確似正義，似是而非極可恥！