|
仲達 |
|
洗腦樓市一文刊登，讀者反應熱烈，作多番回應，亦見多角度的思考，可喜可賀，可見此主題值得多寫一些。
深水埗的房協私樓喜雅熱賣，一Q清袋，其實這類市區蚊型細盤熱賣早已有跡可尋，例子就是較之稍早的信和出品、位於大角咀的奧柏．御峯(補充一句，最早的情況是上年年尾信和位於柯士甸站附近的御金．國峯，已有一些五百多六百呎的細盤被一掃而空，反而大單位要慢慢推銷)。不過當時受訪者只是表示市區新樓又要負擔得起很難得，於是建積呎價九千多一萬元也值得買……直至連深水涉這種傳統基層區的房協樓都大賣，再被記者訪問，買家才透露心聲---買市區樓好難輸。
第二個洗腦主題，就是買市區樓好難輸。
置業，從來都不只是居住問題，要有樓住，可以租樓解決，基層一點的更可租住公屋，以與市價有極大差距的租金享受同樣的居住面積。因此，置業，尤其是涉及按揭的，很大程度上是一種投資決定。
那些要求在市區興建單幢公屋，甚至要廣建市區公屋及以市建局高價收購的物業用來起公屋的政客，都是為了選票、為了一己私利抽政治油水的發言。同樣一塊市區地皮，用作私樓土地，不論是拍賣或招標，價錢都會高出多倍，而得來的資金又可在新市鎮廣建公屋，受惠者肯定遠超「讓基層也可住在市區黃金地段」這種面子工程。要解決新市鎮基層跨區工作的交通費昂貴問題，政府早已推出相關的交通津貼，不應本末倒置。
言歸正傳，究竟買市區樓是否好難輸？
這種觀念，在邏輯上說不通，因為任何資產都可升可跌，輸唔輸，要視乎買入的時機準確與否、以及該地區、該樓盤的樓價在當時究竟是落後、與大市同步抑或已跑贏大市。我們不能否定，以市區的完善配套、加上鄰近大部份人的工作地點，本身是很有價值，但是單憑價值高就高追，是一種很危險的行為---有參與股票市場者，都很清楚當全世界都認同某隻股票前景十分亮麗、股價屢創新高時，卻是大戶出貨、越出越高的格局。
那麼，為何市民仍有「買市區樓好難輸」這種似是而非的概念？
因為，有這種洗腦概念的買家，會指着太古城等藍籌屋苑，痛斥當年若非高價買入浪翠園，早已升穿97價位，屢創新高，犯不着至今仍然坐艇……
聽似合理，實則將太古城和浪翠園比較，根本是拿了蘋果與橙相比，一個是港島區傳統大型籃籌屋苑，一個是當年新鴻基用來「省招牌」的青山公路海景豪宅，要比較是不公平，雖然我亦不否認當年浪翠園炒至一萬蚊呎，泡沫成份很高。
事實上，要比較升幅，很多名不見經傳的市區舊樓和單幢樓，現時的價格比97年升了一倍甚至兩倍亦有之，你說太古城很厲害嗎？原來天外有天，樓上有樓；樓市多少事，盡付笑談中。
此主題仍有更多分析，還看下回分解。
一言蔽之：天外有天，樓上有樓；樓市多少事，盡付笑談中。