雍澄軒再起風雲   仲達 2013年5月14日

昨天有兩則令人震驚的新聞，第一則是立法會主席決定剪布：老實說，早就該剪布了，泛民提議的全民退休保障，根本就是一個注定尾大不掉的財政包袱，如果大家有留意國際新聞，就會知道歐洲各國正陸續提高法定退休年齡，由六十歲提高至六十五、六十七、七十；歐盟已對其成員國作出建議，在2060年前，將強制退休年齡設在70歲，要是閣下提早退休，就沒有資格拿取退休金---難道歐洲的政客沒有同情心嗎？非要國民操勞至70歲才可拿取政府的資助嗎？非也，皆因全球人口老齡化，越來越少人工作、越來越多人領取各式各樣的福利，為了延遲「爆煲」(對，不是不爆，只是盡量拖延)的時間，唯有把強制退休年齡越訂越高了......

正在做夢、以為實施全民退休保障就是彰顯公義的人們，清醒了嗎？

第二則是長實決定取消雍澄軒的所有交易，因其全資附屬公司Pearl Wisdom Limited (PWL) 接獲證監會通知，認為有跡象指葵涌雍澄軒酒店房間的買賣安排構成一項集體投資計劃，而出售前並無向證監會申請認可。PWL雖然不認同證監會的觀點，認為無需申請集體投資計劃的認可，但為免此法律觀點之分歧使雍澄軒酒店房間買賣之合法性備受質疑，即業權不清、按揭問題及轉讓權之影響，決定在不損害其立場及不承認任何責任的前提下，向買方退還所有訂金及款項，並訂下港幣一萬元正作為合理的法律及相關開支之款項。

關於雍澄軒酒店房間分折一事，發展商方面一早已有法律團隊詳細研究其合法性，連政府也在事件引起廣泛關注後立即調查，發展局局長陳茂波親自宣佈此乃合法舉措，雖然高官們亦作了補充，雍澄軒不能作自住、長期居住用途，並會加派人手巡查，惟終究沒有否定其合法性。

筆者對今次證監會的舉措也有點保留，一來此事之熱潮早已冷卻，市民在清楚雍澄軒不能作長期居住之用後已無一窩蜂搶購，可見對市民的影響甚微；二來雍澄軒的地契在批出時的確是可以分拆出售的，政府後來才修例，之後批出的酒店改為不可分拆出售，由於並無追溯力，故此項分拆出售乃合法行為。

而且，縱使雍澄軒並非住宅而不受銷售住宅的法例和監管部門規管，也難以界定雍澄軒分拆出售乃集體投資計劃：上年年中，著名甜品店杏花樓在報章刊登廣告，以高回報吸引外人投資，則屬明顯的集資行為，然而其負責人由於不熟悉證券及期貨條例，被證監會知會後已撤回計劃，亦無被追究，為何性質與杏花樓事件差距甚大之分拆酒店房間出售，就會被定性為集體投資計劃？前者集資後，出資者並不參與業務而只收息，是純粹的集資行為；但後者之業主有權決定將房間租予何人、甚至丟空，參與度甚高，已大為不同。

現時熱錢到處流竄，正確的做法是增加更多投資渠道疏導熱錢，而非一味只懂打遏樓市，前者使資源更流通、甚至創造更多職位；後者使相關行業「無啖好食」，高下立見---希望政府及各執法部門不要過於神經緊張，多考慮發展之事、少費神打遏政策，才是香港的發展之道。

一言蔽之：與其打遏傷經濟，不如疏導創商機。