|
仲達 |
|
上回提及王教授培育出來的內地尖子，縱然一畢業便成為人上人、坐擁高薪厚職，卻在兩三年後選擇離港，而且不是個別例子，是普遍現象，不知大家的猜想，與實際原因有多大出入呢？
要說是低薪嗎？不是；要說是職位不高尚嗎？也不是，月入兩三萬，在不少公司中已是初中級管理人員；至於其他日常開支，更不在話下。
真正的原因，很簡單，就是香港的住宅太貴，留港就業就得兩三人夾份租住一個約二萬元月租的核心區細單位，即使已屆適婚年齡也買不起樓，使他們十分無奈、被迫離開……這就是他們離港的苦衷。
畢竟他們是全國最優秀的人才，自然覺得要住「夠體面」的住宅，就算不談香港樓普遍比大陸樓細小的問題，純以其薪金儲錢作首期，似乎也有所不足。
他們究竟想住什麼級數的住宅？
印象中，王教授沒有直接給予一個答案，只是說：「現時連紅磡樓都咁貴，紅磡都唔算豪宅區啦，咁樣人地係咪焗住走？」
潛台詞似乎是，這些內地尖子，除了中環及九龍站的物業外，其他都看不上眼。
在討論紅磡樓的價格前，先談談假若尖子們返回內地有何不同---王教授表示，尖子們返回內地的話，薪酬是會比香港少些，大概每月兩萬左右，卻遠較其他人高薪---在內地的大學畢業生工資普遍為每月三至五千元，因此尖子們可以過着遠較一般人富裕的生活；拿三四百萬作買樓預算，在內地可以購買超豪超大的住宅，但是在香港只能購買侷促的市區舊樓上車盤或新市鎮面積略大的上車盤。
原來如此，是一個相對論的問題。
高樓價是全世界金融中心的共通點，即使以實際銀碼計比香港的住宅便宜不少，但對於當地人的負擔一定很沉重，絕非香港獨有的問題---舉例說，紐約曼哈頓雲集全世界最頂尖的人才，樓價同樣非同凡響，在這裏工作的人大部份都買不起這區的住宅、連租樓都未必能住在同一區，甚至有些人是住在新澤西州，每天得花接近兩小時才抵達工作地點，是否比香港更極端？
回顧紅磡，樓齡新及接近港鐵站的都會軒和半島豪庭，建積呎價約八千多九千，稍遠一點的黃埔花園是八千頭，反而交通稍遜但景觀一流的海逸豪園，呎價接近一萬：綜合而言就是八千至一萬之間。
當只是賣沙中綫概念而「有排都未有港鐵」的新蒲崗譽港灣，建積呎價都高於一萬，你又很難說，紅磡樓「升到癲晒」；不過，新鴻基的新樓在用料和手工都是最頂級，加上樓齡極低，也不能說譽港灣「升過龍」。
香港樓貴是事實，總不能叫政府推倒樓市重來、以遷就一部份人的購買力；內地尖子們回內地就業也無可厚非，要說他們離港是香港損失嗎？倒不如樂觀點想，這樣反可製造更多本地尖子向上流的機會。
一言蔽之：內地尖子有苦衷，人才流失有補充。