說好了的「應使則使」呢？   仲達 2014年3月03日

「你點睇今年的財政預算案？」
「派少左糖。」
「公屋免租由兩個月減到得一個月，又無埋千八蚊電費補貼，你叫基層點捱？」
「基層繼續有糖派，中產呢？差餉寬免得返兩季，明恰我地呢啲無時間上街抗議的中產！」
「又加煙稅，我地報販唔使撈啦！」
「不要未來基金，我要全民退休保障！」

以上的對白，未必包含所有人對今次財政預算案的感想，卻在在反映各界對減少紓困措施的不滿。當中有些合理，也有些並非合理要求，只是個別政治力量與政府的談判籌碼。為香港長遠健康發展着想，筆者不是一面倒支持派糖，皆因福利只是無回報的開支，而有潛在回報的長遠投資，如醫療、教育、基建等等才是負責任政府該投放資源之處。

縱然財政預算案被各界批評減糖、縮水，然而，財爺對本港的投資足夠嗎？筆者指的，是經濟學稱之為Public Good(公共物品)，只能由政府負責，私人機構無法投資的項目。今年的一個亮點，是財爺首次把「維持公共開支在本地生產總值(GDP)的20%」此預算準則明確寫進預算案中，看似嚴守了「小政府，大市場」的原則，惟GDP是否永久不變？非也，即使是已發展國家，GDP每年也會有輕微的上落，何況本港近年經濟昌盛，GDP年年遞增，如何準確釐定公共開支？

隨着一個經濟體處於不同的發展階段、經濟周期，政府的公共開支應因時制宜，不應設下一個沒有充份理據支持的GDP百份比。事實上，因自由行帶來的旅遊及零售業繁盛景象，並非只有一面倒的好處：港鐵迫爆(部份綫路之載客量於繁忙時段更超越可負擔之載客量)、民生用品被搶購一空、水貨客衍生的種種問題......都是不容忽視的難題，甚至導致中港矛盾、越來越多「香港優先」的本土派打着「滅蝗」旗號侮辱驅趕旅客，無不使人憂心。解決辦法，當然不是趕客，而是趁着政府仍有龐大財政儲備之時，在各方面盡全力增加供應，不論是人手、貨物、住宅、商場、景點、醫院、甚至新增的出入境口岸、機場第三條跑道------改善經濟結構，增加結構性收入，這不正是財爺希望建立未來基金的目的，未雨綢繆，的實際方案嗎？

筆者不是想怪責財爺，以上種種大計，都是施政方針，需要特首、以及管治班子及政府各部門的共同努力以達成。如果能把握今天香港面對的結構性機遇，「打好底子」的話，即使今天的公共開支超越20%又如何？他日的回報將會是無可限量：正如一直被視為香港假想敵的新加坡，自2004年起公共開支大增六成，惟因投資得當使經濟增長比公共開支增長更快，令公共開支佔GDP百份比不升反跌，乃適當投資更能發揮「小政府，大市場」宗旨之最佳範例。

說好了的「應使則使」，無論是上次的施政報告，還是今次的財政預算案，還是未夠------此時，筆者想起「李超人」在上周長和系業績發佈會時表示現時香港「有能力的人不出聲，無能力的人又爭住嚟做」，是否一記當頭棒喝？

一言蔽之：應使則使仍未夠，適當投資保增長。