|
仲達 |
|
近日統計處公佈，最新的香港堅尼系數為0.537，創了40年新高，於是我們「正義」的立法會議員，又有一個攻擊政府的數據，繼續抽水抽得不亦樂乎。
為免部份讀者不了解堅尼系數，首先作簡單講解：堅尼系數為20世紀初意大利學者堅尼 Corrado Gini 所創立、定義收入分配公平程度的指標，最低為0，理論上最公平；最高為1，最不公平。實際上所有國家的堅尼系數都處於0至1之間，基本上不會出現0和1兩個極端數字。根據聯合國的標準，堅尼系數低過0.2等於收入絕對平均；0.4為警戒線，高過則開始收入不均；0.6以上代表收入差距明顯懸殊。
在繼續討論之前，想考考大家，你估股神巴菲特的堅尼系數是多少？
0.9？1？
不，是非常接近0！
堅尼系數最荒謬之處，是只計及對象的薪酬，而不計所有其他收入，例如投資回報、資產升值、利息股息等等......事實上，某些不見得光的黑錢，根本不會被納入作統計，縱然那些人住豪宅駕名車，在這個統計中都會十分「貧窮」。
所以，像巴菲特這種只是象徵式收取極微量薪金，主要收入源自持股的股息之人，在堅尼系數的統計中，比領取最低工資的工人更「窮」，屬於「赤貧」！
美國富翁都像股神般只象徵式收取少量薪金，主要收入源自股息、可換股債券及形形式式的投資工具，究其原因，皆因美國的薪俸稅，是遠高於股息及投資回報所需繳納的稅項(在到達一定高程度的總收入時)，故此大多數企業高層和老闆都選擇這種合法、走法律罅的避稅方式。
由此推論，香港有不少富豪，一樣透過類似方式避稅，一樣不被準確反映在系數之中；而且香港有不少勤勞節儉，買樓等退休後收租的中產階級，在退休後，即使收入再高，也被歸類為「貧窮」，真是何其荒誕。
就算只看低收入階層，由於香港的薪俸稅比絕大部份已發展國家都低，又採用階梯式遞增，加上各種免稅額(個人、已婚人士、子女、供養父母、供樓利息扣稅......)，根本基層市民是幾乎不用納稅的，反而有投資回報的中產，大致上都要繳納為數不少的稅項，如果投資回報不俗選擇物業稅反而更划算。
最重要的，就是香港的高地價政策，以及身為業主都要繳付的差餉地租管理費(商業物業有機會全不包，但住宅基本上都是全包)，是對中產及買樓人士的一項變相高稅，他們作為社會的財政支柱，真的功不可沒。
相反，越是基層，越有資格申請公屋、申請綜援、申請各式各樣的福利......因此有不少人都認為，在香港住公屋咬綜援，與在外國中了大獎，可以長期逐少派彩的獎項是沒有分別......差點忘記了，即使中獎，都是沒有免費住屋福利的。
究竟做中產抑或基層辛苦些，對社會貢獻大些，其實大家都心知肚明---不過聖經教導我們「施比受更有福」，大家也就不應計較太多了。
政府表示，扣除去年派發6000元、減免電費和差餉等一次過紓緩措施，堅尼系數只有0.414，反映政府投放不少資源以減少貧富差距---這才是稍為接近真相的數字，不要胡亂聽信政客的片面之詞。
一言蔽之：堅尼系數堅定流？忽略事實堅係流。