|
仲達 |
|
聲勢浩蕩，席捲全球的佔領華爾街行動，其香港版本稱為佔領中環，由上年開始至今，已約十個月。近日其佔領地，即滙豐銀行中環總行的地下，被業權擁有人滙豐提出行使業權，入稟高院要求清場。結果，高院於周一頒發禁制令，要求示威者必須於兩周內撤離，否則可能遭警方強制清場。
這個佔領行動，有人說是成功、有人說是失敗，我們如何看待？
一次行動成功與否，得看其成效如何。單從結果論，金融霸權和地產霸權(如有)並無被打倒，市民的生活方式也大致一樣，可以說，其成效是慘不忍睹。
要歸咎其抗爭方式嗎？在文明社會中，靜坐抗議算是較為理性溫和的手段，更進一步的可能會絕食，但在這類長期抗爭中絕食未必適合，否則餓壞身體抗爭仍遠未完結就大事不妙。
更何況，為了表現這種反霸權主義行動的理性，任何過激的抗爭行為可免則免，否則容易被人定性為暴動、老早就被警察清場：所以，佔領中環的抗爭方式並無錯誤。
既然抗爭方式合理，理念又清晰，為何得不到市民廣泛支持？
始終佔領華爾街這行動，觸碰到資本主義核心，連一向高舉民主自由平等人權的美國，也一早派出警察(外國的警察可不像香港的那麼紳士，要清場就又棍打又水炮又電槍，有些更會發射橡膠子彈，老實說，香港示威者只需面對胡椒噴霧，已很幸運)嘗試清場、大舉搜捕示威人士，只是顧全面子沒有在全國所有地點強行清場罷了。
清場原因？很簡單，你觸碰到美國用來巧取豪奪他國資源的金融核心，他豈會輕易放過你？
可能有人會拿近來巴克萊銀行被指操控LIBOR、滙控及渣打銀行被指涉及洗黑錢，作為這個佔領行動的成功例子---不要太天真了，美國現在是債仔發窮惡，又怕英國倫敦影響其世界金融中心地位，專門挑大型英資銀行檢控，政治角力味道濃厚，哪來大公無私的正義？
要檢控，為何除英國外的歐資銀行一間都無？
要檢控，大家都不信連一間美國本土的銀行也無參與洗黑錢，又為何無被檢控？
資本主義的確有其弊端，但在現存的財富分配制度下已是相對合理，亦符合多勞多得的人性。要改善貧富懸殊，除了建立安全網以社會資源幫助真正有需要的人(而非單身年輕人輕易取得公屋)，也可考慮在財富的首次分配時更公平，亦即在基本工資上加上按表現的佣金和花紅。
現時不是沒有佣金花紅制度，但收入主要靠佣金的工作都是不穩定的工作、表現突出的員工也無保證有花紅，顯然改善首次分配不公的方案，仍然未夠。
一言蔽之：貧富懸殊未解決，佔領中環已清場。