|
 |
| |
|
困擾了立法會財委會近兩個月，已經開了第七次會議的長者生活津貼議題，已由十月初民間熱議，逐漸冷淡至只記得有名外號叫「長毛」的議員沒完沒了地拉布，身邊大多數友人、甚至是傳媒，本已不再對此議題感興趣。
豈料，事情峰迴路轉，於上周五忽然通過政府提出的補充版撥款文件 (補充：在程序上是否原撥款文件的補充版、或是新版，有很多技術爭議) ，成功剪布，令泛民議員猛烈炮轟政府不光彩、可恥、偷襲財委會、破壞行政立法關係；至於建制派，雖然小勝一仗，卻也像「唔知頭唔知路」似的，無人敢站出來領功。
整件事撲朔迷離，即使綜合各方說法和報導，也只能對整件事的真相有個初步了解，簡直就如「金田一少年事件簿」般的殺人懸案，變成「長毛議員事件簿の忽然被剪布之謎」......基於案情複雜，有必要將重要的資訊整理如下，再作評論：
原本的撥款文件，為了推行長者生活津貼，政府需要申請約25億元作派錢、另加2300多萬開設90個職位，負責登記發放款項。由於泛民議員、尤其是長毛，極不同意設立資產審查，所以提出無數修訂動議、進行無止境的拉布、直至上周五拉足七次財委會會議。有見及此，勞工及福利局局長張建宗於上周五下午四時許，以今個財政年度無法派錢為由，將原議案大幅修改至只申請2300多萬開設90個職位，讓社署可先招聘人手進行相關工作。
財委會主席張宇人並無偏幫政府，先安排議員就此修訂討論約一個半小時，之後謂作出困難決定，將政府的補充文件當新文件處理---一眾議員假設新文件又會掀起新一輪的拉布，使工聯會反對拉布的王國興議員，也痛斥張宇人主席的誤判，對拉布拉上癮的長毛有利，斷定安排失當、裁決「捉蟲」，變成拉布幫兇。
泛民政黨的李卓人議員，提出「中止待續」動議，期望被拉布的長生津計劃先按下不表、讓路予爭議不大的司法人員薪酬調整、少數族裔學生資助及長者醫療券等民生議題，惟建制派不同意、建議遭否決。
財委會休會結束之後，張宇人即讀出長生津新文件編號、並詢問會上有否議員想再發言、就宣佈就此新文件表決。一眾泛民議員抗議未清楚新文件投票內容就進行表決不公，但張無理會 (張應該是認為議員已就新文件討論一個半小時，討論充份，所以拒絕) ，繼續進行表決。
結果，於上周五晚8時，長生津議案戲劇性地以24票贊成、3票反對、3票棄權，宣佈通過長生津新文件。
有趣的是 (或者泛民議員認為被隱瞞了的事) ，原來財委會一旦同意撥款開位，即等同支持通過長生津、並授權當局之後才申請廿多億元的撥款。而泛民議員若要反對，就需要在明年財政預算案時拉布阻撓，難度會比財委會高不少。
然而，政府真的如此狡猾、隱瞞了真相嗎？
對於整件事的報導，不同立場的媒體自然作出不同的取態，甚至是忽略了重要的資訊，我得承認，上述篇幅取材主要來自一份較支持泛民之報章；但多看看不同、較中立的報導後，發現真相大有不同。
究竟今屆財委會主席張宇人有否技術錯誤，可看看上屆財委會主席劉慧卿議員的看法：她認為若然她是主席，可能也會和張主席一樣，把政府提交的補充文件當作新文件處理。雖然她不同意就新文件即時表決，但她坦言「會議無混亂、不見主席亂來」。至於張宇人主席和張建宗局長有否夾份做戲剪布，她則指沒有證據，難以判斷。
另一泛民議員張超雄，也表示曾清楚聽見財經事務及庫務局常任秘書長謝曼怡說「投贊成票」等於「支持通過長生津」，雖然他認為新舊文件有衝突並不認同，惟他也承認張宇人主席「技術上無犯錯」。
甚至連民協的馮檢基，也謂在投票時已得知「投贊成票」等於「支持通過長生津」，但當刻的反應是思考「怎樣投票」。
綜合來自不同黨派的議員之口供，證明長毛或部份泛民議員認為「不清楚表決什麼就要表決」的說法並不成立，頂多只是他們沒有留神，搞不清狀況，絕非客觀的事實。
那麼，以拉布拖延長生津的表決，獲得支持嗎？
連竭力拉布的長毛梁國雄議員，在事後接受訪問時也稱：其實不少泛民議員不同意以拉布手段作抗爭，只是不忍心主動提出剪布罷了。
正如本人在「民工政黨現形記」一文所指：任何政策都需要考慮可持續性，尤其是派錢的政策，易放難收：目前有98萬名65歲或以上長者，20年後將增至210萬，如按照政府方案，雙倍生果金首年額外開支已高達62億元，20年後、即2023年，更要96億元。
如按照部份政黨要求免入息申報，讓65歲以上長者皆可取2200元，首年開支會倍升至136億元，若以138萬納稅人計，平均每名納稅人一年要額外承擔9800元。政府估算，20年後這筆開支更會超過200億元。
老實說，就算是政府的原本方案，長生津能否解決其「不可持續性」，已成問題，對下一代的長遠負擔是十分驚人；然而竟有這麼多泛民議員漠視長遠利益、大義凜然地要求取消資產審查，真的使人十分心寒。
長者生活津貼的撥款，其實還未完畢，就看反對派議員，在審議下年財政預算案之時，是否只顧此議題，一併否決整份財政預算案。若真如此，實屬本港之不幸。
一言蔽之：長遠負擔要謹慎，勿讓民粹蓋理智。