|
仲達 |
|
「又加！」
「高通脹年代，有乜唔加呀！電費車費學費、食物糧油……衣食住行乜都加，就係人工唔加，或者加唔夠，總之追唔到通脹！」
「咁你地又知唔知點解？」
「地產霸權囉！乜都佢地玩晒！」
「一來無良業主瘋狂加租，二來美國狂印銀紙，我地有聯匯，D錢焗住跟佢貶值，你話係咪激鬼氣！」
「係喎，一於叫政府取消聯匯！」
以上的對話，是今天小市民對通脹劇烈的觀感。
香港的高地價政策，歸根究底就是為了支付龐大的社會福利開支，「在能者多付的原則下」(這句是唐英年身為政務司司長時說的)，中產、業主以及納稅人為了社會穩定作出的犧牲---是否要改變，有很多爭論，但不是今次的研究重點。
如果今天做一個民意調查，你估有幾多人贊成取消聯匯？
一成？兩成？三成？
可能超過一半市民贊成。
究其原因，在資本主義下，如果將人口分為十份的話，八成的財富只是掌握在兩成人的手中，其餘的兩成財富則由餘下的八成人支配，此現象被稱為「八二法則」。某些極端的資本主義國家，甚至發展至「九一法則」。
不過，如此極端的財富分配方式，長遠而言，必會引起社會動盪和不穩---古代的封建帝制社會，往往都是忽略了資本主義的問題(加上權貴壟斷絕大部份資源，將資源集中在極少數人手中，可說是極端的權貴資本主義)，而在天災人禍發生時爆發暴動和革命，引起的社會代價大得驚人。
因此，現代社會出現了福利制度，設立恰當的安全網，平衡資本主義的不足。
但也改變不了大部份人收入不高的現實，因此當你問基層市民是否取消聯匯，他只能條件反射地認為百物騰貴是聯匯惹的禍，一日不取消、一日折磨市民。
不過，如果你問的是中產，答案可能大相徑庭。
由於中產階層大都有一定的財富累積，即使只有自住樓，也是數以百萬計的資產，如果港元匯率大幅波動，影響其工作穩定甚或資產價格，他是鐵定不願冒這個險要求取消聯匯的，因為對他而言，這種高危的潛在後果，他不能容忍、不願接受！
你可能覺得這種猜測，亦即中產恐懼脫鈎危害其身家財產，是杞人憂天。惟本人與一位中產友人的對談，可能使你對這種情況有更深了解。
「你覺得應唔應該取消聯匯？」
「咪郁聯匯呀，我有大把外幣架，港紙升我咪損失慘重！」
事實上，在美國第一輪量化寬鬆後，已有大批港人將大量港元兌換為人民幣或高息外幣以坐享升值及高息雙重優惠---你認為，他們會否支持取消聯匯？
一言蔽之：聯匯牽涉層面廣，不同階層分歧大。