|
 |
| |
|
上回談及車位投資的背景資料，指出其管理較住宅容易、但需求較住宅飄忽，以及政府對車主的不友善政策等。今回談談車位的投資價值，由於不少工廈商廈的車位未必放賣、亦與小市民關係不大，以下僅聚焦於住宅的車位。
哪裏的車位最值錢？
交通不便、駕車方便的地方？未必。
家庭成員多的屋苑？未必，每個家庭的成員數目都不同，有三人家庭居住在五百多呎的單位，又有千多二千呎只住兩人的家庭，後者是不少豪宅的實況，人數卻遠較前者少。
銀碼(或者呎價)高的屋苑？這個有點關係，至少如前文所指，擁有汽車的成本高昂，就算汽車品牌的選擇豐儉由人，有錢人也較有能力擁有汽車，需求是會較高，使車位價格不會太便宜。
有錢人聚居的地方如豪宅？有關但程度不一，一來有錢人也分很多等級，富豪之間的「貧富懸殊」也可以極大。二來私樓豪宅化的今天，已很難分辨甚麼是真正的豪宅。三來，就算是真正的豪宅，已偏佈港九新界，但不同地區的豪宅車位價格可以差距甚大，所以不能簡單地說豪宅的車位就一定高價。
其實，寫了這麼久，車位的價格還是在乎供求平衡與否，亦即看住宅與車位之間的比例，以及該屋苑住戶的普遍經濟能力之關係。如果某屋苑是上車盤，大部份住戶僅是供樓已十分吃力，哪來養車的閒錢？那麼這屋苑的車位就真的貴極有限；如果某屋苑是以大單位作主打的換樓盤，大部份住戶的經濟能力都遠較上車客高，他們就有養車的客觀條件，而大單位家庭成員普遍較多，也就提供了誘因，如家長為了接送子女上學而養車，也是不少人擁有汽車的理由。
正如上文所述，地理位置並非車位需求的關鍵，反而住戶的經濟能力才是。惟政府為了迫使市區的居民減少用車，從規劃上就大幅減少市區住宅的車位，總之就是比例上很少。然而，即使小學生都知道，能住在市區的，經濟能力肯定不俗，也就催生了對車位的需求，導致普遍的市區車位也價錢昂貴。
新界區則剛好相反，基於新界區的道路沒有那麼擠塞，而政府又認為住得偏遠的人對汽車更有實質需求，反而對樓盤的車位比例有明確規定，不可少於若干比例，如住宅車位比例為5：1、越豪華的樓盤車位比例就越高、可低至2：1甚至1：1。而鐵路上蓋因為有港鐵反而只批准很少車位，如7：1---這樣問題又來了，鐵路上蓋住宅乃大部份人所好，發展商也深明此道，例如將不少新市鎮港鐵站上蓋打造成豪宅格局的樓盤，那裏的住戶經濟能力普遍較遠離港鐵站樓盤者高，但是擁有汽車的人多、車位反而少，就造成近日一些新界區樓盤的車位竟比市區車位更貴的現象。
冰封三尺，非一日之寒：這種規劃上的深層次矛盾，使新界區一些銀碼甚高的樓盤，因規劃上車位比例不足，造就一個又一個的新車位王，如大圍的名城、將軍澳的維景灣畔及日出康城、青衣的盈翠半島等，都是上述理論的最佳佐證。
然而，即使了解這些規劃矛盾之樓盤，其車位價值高，也不等於叫你現在撲入市與他人高價搶貨，畢竟車位的需求並非剛性，一旦經濟轉差，缺乏租客，到時可能業主倒轉頭來千辛萬苦找租客也說不定，找到，其租金也會比今天的大幅下降，那末今天本已不高的回報，便會低得無地自容。
一言蔽之：欲知車位真價值，還看財力與供求。