免費電視太多競爭？   仲達 2012年11月13日

在剛過去的周日，亞視管理層、旗下組織亞洲會，以及一眾準備參選亞洲小姐和亞洲先生的參賽者，在政府總部以別開生面的形式，大跳現代舞(或者俗一點叫騎呢舞)，抗議政府可能發出新的免費電視牌照。其理據為，過去數年，免費電視的整體廣告收入不升反跌，再多些電視台，會出現惡性競爭、劣幣驅逐良幣，像現時報業般，以嘩眾取寵的方式吸引讀者，甚不健康。最後更搬出當年曾為第三間免費電視台的佳藝電視倒閉做例子，半勸喻半警告政府切勿發牌。

甚麼是惡性競爭？

惡性競爭，是經濟學上的一個術語，可稱為Destructive Competition或Cut-Throat Competition，指的是一個行業的參與者，放棄產品或服務質素，不着重行業的整體發展，短視地打價格戰企圖淘汰其餘參與者，欲製造寡頭壟斷之狀況，日後使消費者任憑宰割，甚或使行業出現人為的周期性衰退：這種不良的行業現象，最終導致消費者甚至是全部市民的損失，故稱為惡性競爭。

是否所有行業都會因參與者增多變成惡性競爭？非也，若真如此，本港便不可能有如此多食肆，由低檔至高檔，由平民飯堂至富豪酒樓，百花齊放、各適其式，並無因競爭者多而導致惡性競爭。反而部份小店的食物質素甚高，更可收取比連銷大集團更高的價格，可以說，本港的飲食業，是良性競爭的典範。

由此可見，一個行業是否出現惡性競爭，不在乎當中的參與者數目，更何況本港的免費電視台只有兩個---亞視高層指參與者太多，並非事實。

免費電視主要靠廣告收入作營運開支，亞視高層說過往數年行業的整體廣告收入不升反跌，所以增加新的免費電視台很危險。前半句是事實，卻只是事實的一部份：事實是，這幾年因為大量新晉品牌登陸本港，廣告界的整體收入上升了不少，但新增的廣告幾乎都去了如網上廣告、免費報紙廣告等越來越多受眾的媒體，而怯於傳統電視廣告收費既高昂，觀眾人數及效用卻變為成疑之局面---又一次證明，亞視高層只是拿取對其有利的部份事實，以偏概全，有誤導之嫌。

至於報業生態，絕非如其所說，惡性競爭、劣幣驅逐良幣：報業的百花齊放，有走大眾化的，有專攻中產讀者的、有經濟知識掛帥的、有以地產作主打的，甚至出現如am730般，資金背景為不同行業的新晉參與者，一如其口號「My Choice, My Paper」，以新鮮角度與手法，為行業帶來新氣象，一如九十年代中進軍報業的蘋果日報，為行業帶來新衝擊，結果是使所有參與者力求在質素上更上一層樓，明顯是良性競爭的行業。

說了這麼久，可能有讀者以為本人討厭亞視，其實不然：上世紀九十年代的亞視，推陳出新、出了不少一鳴驚人的上佳節目，如時事清談的 <龍門陣> ，或播放達六年之久的長壽資訊娛樂節目 <今日睇真D> ；今天亞視的類似節目，真的相形見絀。亞視的管理層，有否反思現時人稱電視霸權的那個台，為何當時「慣性收視」失靈？

最後，以一言蔽之總括亞視今天境況，希望其管理層專注業務，不要只懂怪罪他人，像宣戰似的，向同為傳媒的報業發炮。

一言蔽之：哀其不幸，怒其不爭；今日亞視，明日黃花。