|
仲達 |
|
第二個重大影響，不是高得被人逅病的呎價(以其位處的區份而言)，不是每平方呎$2.5的管理費---這些都是房協起錨，銳意發展私樓的結果，所以被歸類為第一個影響之中。
第二個重大影響，是「港式限購令」。
喜雅設了幾項售樓限制：購買者必須是香港居民(雖然不必是永久居民)、每人限購一伙、不接受公司名義認購、若以聯名形式申請則必須是直系親屬，包括夫婦、父母、子女……這些都不是法例，現政府其實並無向房協施加壓力，命其以服務用家為主；反而，這些措施更像照顧用家需要的訴求。
推行這些措施，原因出於一個人---鄔滿海。
鄔滿海曾身為房屋署副署長和屋宇署署長，現任房協副主席，亦曾身為梁振英競選辦成員，事實上，CY的房屋政策政綱，大部份都出自鄔先生的手筆。他的房屋政策理念，包括增加土地供應、縮短公屋輪候時間、滿足長者需要和增建居屋。這些「大有為」的房策理念，都與CY不謀而合，因此CY邀請他作競選辦成員，一拍即合。
作為一個自由市場的支持者，本人並不支持過度的保護主義，因為即使領導者的原意多麼美好，也不可能顧及全方位的因素，落藥過重、政策有潛在風險，也會變成好心做壞事。所以，本人曾撰文否定「港人港地」的價值觀。
不過，今次的喜雅，情況有點不同。
如果是強制私人發展商只能將物業售予港人，是違反香港一貫奉行的資本主義自由經濟原則，也會因規限增多而損害其經濟效益---近年開始推出的限呎限量地不能取得理想賣地成績，就是反映出價值被損害之實例。受影響的，不只賣地的一次性收入，更牽連未來的差餉地租等庫房的經常性收入。
與此同時，房協為主力興建資助性房屋的機構，雖然名義上並非政府部門，但對推行政府的房屋政策責無旁貸---因此，房協今次在喜雅這個市區蚊型盤上試推「港式限購令」，並無不可，甚至可以說是「摸着石頭過河」的良好試點。
惟現實告訴我們，即使限制私樓只可賣予港人，上車客、甚或投資者(只不過是以個人名義購買)仍多不勝數，定價一點都不便宜，售樓廠依舊車水馬龍，足見市區樓有多麼渴市。
說到底，就是供不應求引致樓價上升，出再多的口術、SSD和減低按揭成數都改變不了市民對置業的剛性需求，反而阻礙了市民上車和換樓的機會---如果「曾財爺」和「攞命陳」仍然認為這些政策正確，就反映出他們對樓市的認知，與現實有多大差距。
一言蔽之：市區樓盤極渴市，增加供應方治本。