連續19年奪取世界冠軍，絕對不是一件容易的事！美國傳統基金會公布，香港連續19年獲選為全球「最自由經濟體」，能夠奪此榮譽，証明香港是一個吸引人的地方，在海外投資者眼中，香港依然充滿活力，競爭優勢仍然存在。

　　評分準則主要涵蓋市場開放、法治水平、政府干預及監管效率這四個方面。報告指香港具備高度競爭力的規管制度、有效率和具透明度的法律架構、充滿幹勁和高技能的勞動力、及廉潔的社會等等，這些都吸引外來投資者進來貿易和營商。毋庸置疑，資本主義的主流價值便是自由經濟，香港年年奪冠，的確殊不簡單。

　　然而，對於屢獲殊榮，各大傳媒文章只是輕描淡寫，讚美語言欠奉之餘，更多的報導是什麼「競爭不復當年、難抵優勢漸失」等等。言詞彈多於讚，令人甚為費解，明明是一件好事，卻說成會帶來隱憂。難怪連財爺曾俊華也慨嘆：「香港傳媒喜歡報憂不報喜」。

干預市場 破壞小政府原則

　　事實上，香港政府放棄「大市場、小政府」原則，以「適度有為」干預市場，將會影響自由經濟地位，正如美國基金會主任Terry Miller指出，近年來港府在民粹主義日益擴大的壓力下，為了討好基層市民，在最低工資、樓市政策方面，不斷作出干預，破壞小政府原則，會對未來香港的排名帶來影響，甚至有機會給第二位的新加坡超越。

　　與具有國際視野的廠商朋友談起香港經濟前景，他對於香港的法治水平、市場開放和監管效率都甚有信心，但對於政府干預市場卻有所不滿：「為何政府不蓋多些醫院、商場和房屋？應當以昂貴的價格吸納外地豪客進來消費，進一步刺激香港經濟向好才對。」他認為當局以打壓需求和限制投資的做法並不明智，與歐美、日本等先進國家的政策相違背，不利於香港經濟長遠發展。

只依靠拓展內需 不切實際

　　朋友見解有一定道理，香港屬於外向型經濟體系，限制外地客進來投資和消費，單靠拓展內需不切實際。現今民粹抬頭，他們將福利當成權利，把資源視為免費，但事實上這些寶貴資源來自於稅收、賣地和貿易等。就以房屋政策為例，何不把樓市分為兩個市場，一個是公屋、居屋和資助房屋的市場，另一個是自由買賣的私人樓宇市場，如果政府能作大量宣傳，講明從私樓市場賺回來的龐大收入，將全部投入興建公屋和資助房屋去滿足基層市民的需要時，他們的反對聲音還會這麼大嗎？