自從加強版「SSD」和「BSD」出台以來，樓市起了翻天覆地的變化，對於地產代理來說，生意可謂一落千丈，難以維持生計，簡直是從天堂掉進地獄。然而外界對政府所推的辣招卻甚表歡迎，認為措施能有效遏抑樓價，也可舒緩一下社會上的怨氣。

　　 顯然，梁振英政府將來的施政方針，將會以民意做基礎，甚至把民望放在第一位。這也難怪，眾多高官黯然下台的例子，不得不使CY政府加倍提高警惕，在民粹主義日益高漲的今天，政策不可向商界傾斜，誰敢揹負官商勾結的罪名？

　　 那麼得到較多市民支持的政策就是對的嗎？答案並不一定。就像法國政府向富人徵收75%的所得稅，和希臘公務員在四十多歲申請退休的福利制度一樣，都得到當地國民的歡迎，但事實已證明，這些措施並非良策。

　　 其實，民意希望樓價下調有很多原因，年輕人踏進社會工作，自然想憑月薪馬上可以置業供樓，樓價愈低他們買成樓的機會就愈大，最好可選擇市區樓或豪宅更理想。此外，有些人一早聽取政府高官言論，指樓市出現泡沫危機，於是急忙出售自住物業。伺機想低價買回頭的賣樓者，他們對高樓價的反對聲音是最強烈的。

供應增 市場會自動調節

　　 筆者不反對政府適當干預樓市，尤其是關乎民生問題的中小型住宅，如樓價太高會使社會出現不穩定因素。因此政府不但要調控私樓上車盤，還要大量興建公屋和居屋，以滿足低下層市民的住宅需要。而開發土地可從新界重點落手，當供應不斷增加，市場就會自動調節，就像九龍灣的商廈供應多了，中環的甲廈租金就會往下調。

　　 至於豪宅及工商舖市場，由於不是直接涉及民生，太多干預會影響自由經濟體系。豪宅的升與跌跟基層市民的置業沒有太大關係，如三千萬的樓跌價兩三成，基層人士也不會買。香港作為國際金融中心，難免需要吸引國外資金進來，像當年的太古、置地等外商，就對香港貢獻良多。而在商業方面，政府不可能壓低舖租來遷就租客做生意，事實上，沒人租的店舖最終也得減價做招徠。還有車位也非必需品，租金太高可以不開車，改坐地鐵，不太影響日常生活。